Научная полемика представляет собой сложное и многоплановое явление в виде публичного спора с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента; это спор при обсуждении научных вопросов, в которых имеется конфронтация и противостояний, мнений, сторон. Примером полемического дискурса можно считать некоторые главы диссертации Глории Кэлхун «Saints Into Soviets: Russian Orthodox Symbolism and Soviet Political Posters» [Calhoun 2014], в которых она подвергает аргументированной критике ряд положений, выдвинутых признанным авторитетом в области советского плакатного искусства Викторией Боннелл в ее монографии «Iconography of Power: Soviet Political Posters under Lenin and Stalin» [Bonnell 1998]. Основная мысль исследования Кэлхун. – идея преемственности, следования традиции православной иконописи в изображении героев – святых братьев. Автор утверждает, что не было механического переноса образов иконописных князей-страстотерпцев Бориса и Глеба, Кирилла и Мефодия на плакатные изображения товарищей (прежде всего рабочих и крестьян). Интересно наблюдать за тем, как в главе «Idealizing New heroes» Кэлхун вступает в полемику с Викторией Боннелл: (1) In her extensive study of Soviet posters, Victoria Bonnell notes the dominant pattern of two males that appeared in the earliest Bolshevik posters, but she does not link that form to icons of canonized brothers ‒ вот что вызывает у Кэлхун принципиальное возражение. Свое несогласие с подходом Боннелл она аргументирует, как и в приведенном примере, используя целый ряд предложений с противительными союзами. Кэлхун прямо критикует подход Боннелл, считая его недостаточным; она обосновывает свою позицию ссылками на других исследователей, таким образом косвенно вовлекая их в научную дискуссию. Кэлхун берет на себя задачу более полного и детального истолкования плакатных образов героя — товарища, невозможного, с ее точки зрения, без глубокого проникновения в религиозный аспект. Желая восполнить существующую, по ее мнению, лакуну, автор постоянно подчеркивает идею преемственности, продолжения традиций. Полемизируя с Боннелл, Кэлхун регулярно использует такие глаголы как lack, miss, omit. Автор прямо оппонирует позиции Боннелл, которая не уделяет, с ее точки зрения, должного внимания религиозным корням плакатных образов товарищей. Свое несогласие с Боннелл Кэлхун не всегда выражает категорично (On the contrary); иногда она делает это более мягко: Bonnell’s analytical precept — the peasant’s subordination to the blacksmith — is not evident.   Полемика с Боннелл, касающаяся образов товарищей, выражается и при помощи уступительных структур. Целый ряд возражений вызывает у Кэлхун и трактовка образа женщины в работе Боннелл. Несогласие Кэлхун выражено предельно ясно: In contrast, a fundamentally different interpretation emerges when Kogout’s poster is analyzed as a shift in the saintly brothers idiom — a shift that signifies both males and females as comrades. Полемизируя, Кэлхун приводит убедительные аргументы, что характерно для научного стиля. На основании приведенных аргументов, Кэлхун приходит к принципиально отличному от Боннелл выводу о роли женщины. Нельзя не согласиться с тем, что, выдвигая аргументы, ученый должен иметь в виду, что его аргументация является частью некоторой научной дискуссии, которая имплицитно ведется по исследуемой им проблеме — в научных статьях, монографиях, диссертациях и т.д. Следовательно, он должен стремиться не только обосновать собственную точку зрения, но и убедить свою потенциальную аудиторию (читателей текста). Для достижения главной задачи полемики — утверждения своего мнения и опровержения мнения оппонента — Г. Кэлхун использует практически весь богатый арсенал стратегий убеждения в текстах научного дискурса, приводимых в работах лингвистов. Главные средства включают в себя модальности уверенности и противопоставления, противопоставление с элементом уступки, эмоционально-оценочную лексику. Факультативные средства включают в себя такие средства, которые могут внести оттенок авторской мысли в текст; это риторический вопрос, цитата, лексический повтор, синтаксический параллелизм, сравнение, аналогия [Пелевина 2003:291-296]. Представляется, что, хотя научная полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, она позволяет читателю взглянуть на обсуждаемую проблему с разных сторон, оценить степень убедительности приводимых аргументов и выработать собственную точку зрения.
Литература
Bonnell V. Iconography of Power: Soviet Political Posters under Lenin and Stalin.  University of California Press, 1998. Calhoun G. Saints into Soviets: Russian Orthodox Symbolism and Soviet Political Posters. History Thesis. Georgia State University, 2014.
Пелевина Н.Н. Речевая стратегия персуазивности и ее реализация в текстах научного дискурса // Studia Linguistica XII Перспективные направления современной лингвистики - СПб Изд-во Российского государственного педагогического университета им А И Герцена, 2003 — С 291—296.