Весной 1973 года Станислав Лем был принят в Ассоциацию научных фантастов Америки (Science Fiction Writers of America, SFWA) в качестве почетного члена. Обстоятельства, обусловившие его последующее исключение из SFWA в 1976 году, казалось бы, изучены детально. И все же публикации, затрагивающие данную страницу истории литературы и критики, упрощают этот непростой сюжет.
  Истоки скандала, связанного с якобы пренебрежительным отношением Лема к творчеству американских фантастов и его «коммунистическими убеждениями», исследователи единодушно усматривают в появлении перепечатки его критической заметки в октябре 1975 года в «SFWA Forum», издании, закрытом для широкой публики. Ответственность за пренебрежительную, разухабистую манеру англоязычного варианта под новым, не санкционированным Лемом заглавием «Глядя сверху вниз на научную фантастику: выбор худших в мире романов» [Lem 1977] целиком лежит на совести переводчика, допустившего грубые искажения оригинала. Но главное: никаких личных выпадов против американских научных фантастов (именно в этом обвиняли Лема некоторые члены SFWA) данный текст не содержит. Упомянутый в нем тезис Роберта Хайнлайна, подхваченный впоследствии Полом Андерсоном, о «борьбе за деньги читателей» нельзя считать выпадом против творчества этих авторов. И тем не менее, эта публикация открыла ящик Пандоры.
В 1977—1978 годах журнал «Science Fiction Studies», главный печатный орган SFWA, публикующий самые авторитетные материалы о НФ с 1973 года, уделил «делу Лема» несколько разделов [“On the Ouster of Stanislaw Lem” 1977], содержащих тщательно расписанную хронологию скандала, цитаты из переписки членов правления и действительных членов ассоциации.
 Надо отметить, что Лем изначально пользовался уважением редакции «SFS», о чем свидетельствует тот факт, что уже в первом номере была опубликована его теоретическая статья о структурном анализе научной фантастики. В этой работе Лем, во-первых, предлагает остроумную классификацию типов фантастического (final/passing fantasy) и, во-вторых, разъясняет критерии качественной НФ-прозы, отмежевывающие ее от «мусорной» массовой фантастики. Отдадим должное честности авторов журнала, внесших вклад в публикацию материалов, относящихся к «делу Лема». Так, в частности, Брайен Олдис напомнил читателям, что гонения на Лема были приправлены антикоммунизмом.
Лишение Лема почетного членства в союзе американских фантастов, думается, было в какой-то степени подготовлено и жаркой полемикой, которая развернулась вокруг отрицательной рецензии Лема на знаменитую книгу Цв. Тодорова «Введение в фантастическую литературу» (1970). Немаловажно, что Лем был одним из первых рецензентов этой монографии: ознакомившись с французским оригиналом, он изложил свое принципиальное несогласие с теорией Тодорова в польском литературно-критическом журнале «Teksty» в 1973 году. Вскоре «SFS» напечатал английский перевод его рецензии [Lem, Abernathy 1974]. Перечислим основные претензии Лема: 1) Тодоров игнорирует множество жанров фантастики; 2) включает «псевдонаучное» в «сверхъестественное»; 3) безосновательно противопоставляет аллегорическое и неаллегорическое прочтения; 4) не учитывает возможность одновременного сочетания разных интерпретаций текста; 5) основывает теорию фантастического исключительно на принципе бинарных оппозиций; 6) игнорирует или искажает факты истории литературы; 7) подбирает в качестве доказательств незначительное количество «репрезентативных» текстов.
Отметим, что рецензия Лема, напечатанная в «SFS», не просто последовала за публикацией английского перевода книги Тодорова, но и стала первым отзывом на это издание. Полагаю, что данное обстоятельство определило градус полемики. В самом деле, отрицательная рецензия на прорывный труд французского структуралиста, призванный радикально изменить теорию фантастики, — это «пощечина общественному вкусу».
 На Лема набросились сразу два критика — Роберт Шоулз и Ричард Асл. У Шоулза были в том числе и личные причины. Во-первых, он написал предисловие к английскому изданию Тодорова. Во-вторых, будучи ответственным редактором журнала «Novеl», Шоулз хотел обратить внимание читателей «SFS» на вышедшую в «его» журнале положительную рецензию на Тодорова [St. Armand 1975].
 Как видим, первые выпады против Лема были вызваны отнюдь не «пренебрежением» фантаста-иностранца к американским коллегам по писательскому цеху, а его более ранней литературно-критической работой о Тодорове. Изгнание Лема из Ассоциации американских фантастов стало, таким образом, совокупным результатом трех факторов — раздражением американских критиков, вызванным рецензией на книгу Тодорова, недовольства американских фантастов критикой Лема; и, наконец, приписанных Лему коммунистических симпатий. Решение правления SFWA об исключении Лема было впоследствии оценено членами ассоциации как постыдное недоразумение.
Литература:
1.     Lem St. Looking Down on Science Fiction [from Atlas] // Science Fiction Studies. 1977. V. 4 (2). №. 12 (July). P. 126—127. URL:  https://www.jstor.org/stable/4239100
2.     Lem St., Abernathy R. Todorov's Fantastic Theory of Literature // Science Fiction Studies. 1974.  Vol. 1. №. 4 (Autumn). P. 227–237. URL: https://www.jstor.org/stable/4238877
3.     On the Ouster of Stanislaw Lem from the SFWA // Science Fiction Studies. 1977. V. 4 (2). №. 12 (July). P. 129—134. URL: https://www.jstor.org/stable/4239101
4.     St. Armand B.L. A Superior Abstraction: Todorov on the Fantastic // NOVEL: A Forum on Fiction. 1975. V. 8. № 3 (Spring). P. 260—267. URL https://www.jstor.org/stable/1345108

Источник финансирования: грант «Anti-Todorov» Кone Foundation Research Fellowship at HCAS (University of Helsinki) (Fall 2022). № 0313471-7 (присужден 01.11.2021)