Проблема зависимого таксиса является довольно широко исследованной (А.В. Бондарко [Бондарко 1987], Т.Г. Акимова, Н.А. Козинцева [Акимова, Козинцева 1987], В.С. Храковский [Храковский 2009] и др.). Тем не менее недостаточное внимание уделяется специфике таксисных отношений, определяемой  лексическими свойствами глаголов. Пока в этом аспекте была рассмотрена группа глаголов положения в пространстве (Н.В. Зорихина-Нильссон [Зорихина-Нильссон 2014]). Таксисные свойства глаголов движения остались вне поля зрения лингвистов, что обусловило внимание к данной проблеме.
Материалом исследования послужили деепричастия, образованные от 18 пар бесприставочных глаголов движения и их производных с приставками пространственной семантики, а также высказывания с данными деепричастиями, извлечённые из Национального корпуса русского языка (в количестве 600). Основным методом исследования выступила теория категориальных ситуаций А.В. Бондарко.
В результате исследования было выявлено, что помимо типовых свойств (одновременности в формах НСВ и разновременности — СВ) деепричастия от глаголов движения обладают особенностями, которые связаны с выражением нестандартных таксисных отношений и ограничениями на соотношение лексем личной и неличной форм.
1. Выражение нестандартных таксисных отношений было установлено в конструкциях с деепричастиями НСВ, которые имеют семантику предшествования. Это происходит:
а) при обозначении опорной таксисной формой действия, обусловливающего прекращение движения, ср.: Подбегая к нему, я провалился по пояс в яму с талой водой (В. Недошивин. Прогулки по Серебряному веку. Санкт-Петербург);
б) при обозначении опорной таксисной формой результата движения: Ползя на четвереньках весь день, французы добрались наконец, перед заходом солнца, до отвесной каменной стены, преградившей им путь (Н. Чуковский. Водители фрегатов);
в) при обозначении деепричастием удаления из какого-либо пункта с помощью транспортных средств, а опорной таксисной формой — действия, совершаемого до момента движения. Данный случай, однако, можно трактовать двояко: как предшествование основного действия движению и как одновременность подготовки к движению и основного действия, ср.: А осенью 1960 года, уезжая из Алма-Аты, я зашёл в Центральный музей Казахстана и попросил дать мне снимки всех строений Зенкова (Ю. Домбровский. Хранитель древностей); В четвертый раз поэт, улетая в Америку, предусмотрительно смокинг захватит (И. Вирабов. Андрей Вознесенский).
2. Моносубъектность в конструкциях с деепричастиями влияет на возможность использования лексем с семантикой движения в качестве зависимой и опорной таксисных форм.
В конструкциях с деепричастиями от глаголов движения в качестве опорных форм обычно выступают глаголы других лексических групп (глаголы речи, мысли, восприятия, физического действия и др.): Идя после работы по улице с Иваном Григорьевичем, он вдруг сказал… (В. Гроссман. Всё течёт); «Пора и мне на север, — думал Гуров, уходя с платформы. — Пора!» (А. Чехов. Дама с собачкой); Ходя по залам Национального музея, я увидела портрет Лоуренса Оливье (Т. Доронина. Дневник актрисы); Потом вывел его на лестницу и, идя сзади него, выстрелил ему в затылок (Л. Яновская. Главы из новой книги о Михаиле Булгакове. Несколько сюжетов из небытия).
Функционирование глаголов движения как опорной и зависимой форм имеет определённые ограничения. Были выявлены ограничения лексических групп, главным образом в конструкциях с семантикой одновременности. Это касается следующих случаев.
а) Глаголы в личной форме и деепричастия должны составлять оппозицию по признаку самостоятельности движения. Так, если опорная форма — некаузативный глагол движения, то может использоваться деепричастие от каузативного глагола движения; а если опорная форма — каузативный глагол движения, то может использоваться деепричастие от некаузативного глагола движения. Например: Штоквич шёл позади, неся фуражку на сгибе локтя (Б. Васильев. Были и небыли); Как-то, идя из лесу, нёс я в руке подснежники (В. Астафьев. Последний поклон).
б) Глаголы в личной форме и деепричастия могут обозначать каузативное движение, но при этом у них должны быть разные объекты: Игорь вёз тележку с продуктами одной рукой, в другой руке неся маленькую корзину (разг.речь).
Таким образом, выявленные в результате исследования особенности конструкций с деепричастиями от глаголов движения демонстрируют взаимосвязь между лексической семантикой глагольных форм и таксисными отношениями, что свидетельствует о необходимости учёта семантики глаголов разных лексических групп в анализе средств выражения таксиса.
Литература:
1. Бондарко А.В. Общая характеристика семантики и структуры поля таксиса // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. С. 234–242.
2. Акимова Т.Г., Козинцева Н.А. Зависимый таксис (на материале деепричастных конструкций) // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. С. 257–274.
3. Храковский В.С. Таксис: семантика, синтаксис, типология // Типология таксисных конструкций. М.: 2009. С. 11–113.
4. Зорихина-Нильссон Н.В. Таксисные деепричастные конструкции с глаголами стандартного положения в пространстве в русском языке // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований.  2014. Т. 10. № 3. С. 273–298.