Образ природы в поэзии А. И. Введенского
Антон Павлович Емекеев
Докладчик
магистрант 1 курса
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Русская литература: история (онлайн)
2022-04-20
13:40 -
14:00
Ключевые слова, аннотация
В докладе рассматриваются формальные и концептуальные особенности образа природы в поэзии обэриута А. И. Введенского на материале детских стихотворений и в сопоставительной перспективе с «взрослыми» текстами. Прослеживая эволюцию природного универсума по хронологии творчества поэта, автор анализирует взаимодействие двух смысловых векторов — «детского» и «взрослого». Таким образом, детская поэзия определяется как особый полюс творчества Введенского, в котором «взрослая» проблематика осмысляется с точки зрения детской оптики.
Тезисы
Объектом нашего исследования были выбраны детские стихотворения поэта-обэриута А. И. Введенского.
При жизни Введенский был известен как детский поэт, однако впоследствии, в 1960-е гг., когда в литературу начинают возвращаться его «взрослые» тексты, к детским стихам начинает формироваться однозначное отношение как к побочному, вынужденному ответвлению творчества поэта, лишенного «взрослой» философской проблематики и радикальных языковых экспериментов.
Тем не менее, такое восприятие представляется слишком категоричным. По замечанию одного из первых исследователей Введенского М. Б. Мейлаха, детское творчество Введенского все же «носит печать его таланта», а значит, полностью замкнутым от взрослых текстов оно не может быть.
В качестве возможной точки соприкосновения между двумя полюсами творчества Введенского можно рассмотреть образ природы, который является важным объектом поэтической рефлексии Введенского и в «детских», и «взрослых» текстах.
Таким образом, целью работы является анализ образа природы на материале детских стихотворений Введенского и выявление специфики образа относительно «взрослых» текстов с опорой на хронологию творчества поэта, предложенной Мейлахом.
Образ природы в детской поэзии Введенского характеризуется сложным взаимодействием между двумя смысловыми векторами — «детским», связанным с образовательным посылом, и «взрослым», заданным имплицитно через вкрапление абсурда.
Так, если на начальном этапе (1927—1930) «детский» вектор оказывается доминирующим, и природный мир представляется по-школьному понятным гармоничным единством, то в следующий период (1931—1934) такое восприятие подспудно дискредитируется через «взрослый» вектор — через категории абсурда и релятивности традиционного знания. В «харьковский» период (1936—1941) поэт, развивая взаимодействие «детского» и «взрослого» векторов, предлагает иной взгляд на образ природы и проблему его понимания. Введенский переносит из «взрослых» текстов в детские иероглиф музыки, который, гармонизуя природный универсум и уравнивая его с миром людей, открывает человеку существование по ту сторону понимания действительности. Однако если во взрослых текстах «невыделенность» из природы болезненно переживается человеком, то в детских стихах она осознается как органичная форма жизни, когда радость от сосуществования с природой оказывается важнее ее понимания.
Подводя итог, можно сказать, что сопоставительный анализ позволил выявить как общие для двух полюсов творчества Введенского константы, так и концептуальные различия. И это, вероятно, может говорить о том, что детские стихи Введенского не стоит считать абсолютно «побочными» по отношению к «взрослым», и именно в сопоставительной перспективе они могут представлять ценность как проявление особого детского взгляда на ту или иную «взрослую» проблему.
При жизни Введенский был известен как детский поэт, однако впоследствии, в 1960-е гг., когда в литературу начинают возвращаться его «взрослые» тексты, к детским стихам начинает формироваться однозначное отношение как к побочному, вынужденному ответвлению творчества поэта, лишенного «взрослой» философской проблематики и радикальных языковых экспериментов.
Тем не менее, такое восприятие представляется слишком категоричным. По замечанию одного из первых исследователей Введенского М. Б. Мейлаха, детское творчество Введенского все же «носит печать его таланта», а значит, полностью замкнутым от взрослых текстов оно не может быть.
В качестве возможной точки соприкосновения между двумя полюсами творчества Введенского можно рассмотреть образ природы, который является важным объектом поэтической рефлексии Введенского и в «детских», и «взрослых» текстах.
Таким образом, целью работы является анализ образа природы на материале детских стихотворений Введенского и выявление специфики образа относительно «взрослых» текстов с опорой на хронологию творчества поэта, предложенной Мейлахом.
Образ природы в детской поэзии Введенского характеризуется сложным взаимодействием между двумя смысловыми векторами — «детским», связанным с образовательным посылом, и «взрослым», заданным имплицитно через вкрапление абсурда.
Так, если на начальном этапе (1927—1930) «детский» вектор оказывается доминирующим, и природный мир представляется по-школьному понятным гармоничным единством, то в следующий период (1931—1934) такое восприятие подспудно дискредитируется через «взрослый» вектор — через категории абсурда и релятивности традиционного знания. В «харьковский» период (1936—1941) поэт, развивая взаимодействие «детского» и «взрослого» векторов, предлагает иной взгляд на образ природы и проблему его понимания. Введенский переносит из «взрослых» текстов в детские иероглиф музыки, который, гармонизуя природный универсум и уравнивая его с миром людей, открывает человеку существование по ту сторону понимания действительности. Однако если во взрослых текстах «невыделенность» из природы болезненно переживается человеком, то в детских стихах она осознается как органичная форма жизни, когда радость от сосуществования с природой оказывается важнее ее понимания.
Подводя итог, можно сказать, что сопоставительный анализ позволил выявить как общие для двух полюсов творчества Введенского константы, так и концептуальные различия. И это, вероятно, может говорить о том, что детские стихи Введенского не стоит считать абсолютно «побочными» по отношению к «взрослым», и именно в сопоставительной перспективе они могут представлять ценность как проявление особого детского взгляда на ту или иную «взрослую» проблему.