Образ Наполеона Бонапарта в оде А. С. Пушкина «Наполеон» и в поэме Ж. С. Мендеша Леала «Наполеон в Кремле»
Юлия Станиславовна Раввина
Докладчик
магистрант 1 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Ключевые слова, аннотация
В докладе представлены результаты сравнительного
анализа образа Наполеона Бонапарта в оде А. С. Пушкина «Наполеон» и в поэме Ж. С.
Мендеша Леала «Наполеон в Кремле». После сопоставления текстов и рассмотрения
наблюдаемых сходств и различий выявляются факторы, обусловившие появление двух очень
похожих, но
в то же время противоречащих друг другу образов одного человека. В докладе делаются выводы о степени и направленности влияния каждого из факторов на те или иные аспекты
изображения Наполеона в анализируемых произведениях.
Тезисы
Доклад посвящен рассмотрению образа Наполеона в оде
«Наполеон» А. С. Пушкина и в поэме «Наполеон в Кремле» Ж. С. Мендеша Леала.
Ода «Наполеон» написана Пушкиным в 1821 г., вскоре после смерти французского императора. При сравнении оды с более ранними произведениями Пушкина, в которых возникает образ Наполеона, выявляется изменение отношения поэта к Бонапарту в положительную сторону. Это изменение является следствием увлечения Пушкина романтизмом и влияния Байрона с его культом сильной личности.
Мендеш Леал — писатель, журналист, дипломат и политик, представитель второго поколения португальских романтиков. В 1865 г. им написана небольшая поэма «Наполеон в Кремле».
Между исследуемыми произведениями немало сходств: широкий охват событий, упоминание орлов — штандарта Великой армии, изображение одних и тех же черт личности Наполеона, представления о чудесности его судьбы и предопределенности его гибели, сжатое изложение всех событий, последовавших за пожаром в Москве, мотив вечной свободы в финале.
Описанные сходства частично объясняются приверженностью обоих поэтов романтизму, восприятием образа Наполеона через призму романтической эстетики, частично — существованием многочисленных письменных и устных источников информации о Наполеоне как реально существовавшем лице. Тем не менее, схожесть композиционных решений ничем не обусловлена и предположительно является следствием простого совпадения.
Факт знакомства Мендеша Леала с одой Пушкина теоретически возможен, но абсолютно недоказуем.
Несмотря на обилие общих черт в созданных образах Бонапарта, Пушкин и Мендеш Леал придерживаются противоположных точек зрения на Наполеона как исторического деятеля. Для Мендеша Леала Наполеон — создатель держав, борец за свободу, герой, наказанный богами за благодеяния человечеству. У Пушкина Наполеон — разрушитель государств, поработитель народов, злодей, наказанный человечеством за преступления против него.
В докладе делается вывод, что сильные расхождения в оценке исторической роли французского императора проистекают из разной социокультурной среды поэтов. Отечественная война 1812 г. стала для России временем сплочения всех сил в борьбе с общим врагом. В массовом сознании русского общества 1820-х гг. Бонапарт был супостатом и антихристом. Отношение к Наполеону португальского общества 1860-х гг. имело более противоречивый характер, что было вызвано неоднозначностью участия Португалии в наполеоновских войнах. Определенное влияние на Мендеша Леала могли оказать и распространившиеся в Европе русофобские настроения. Поэты создают похожие образы Наполеона в рамках представлений о романтическом герое, но в силу своей принадлежности к разным народам и разным эпохам дают им разную этическую оценку (условно: положительный герой у Мендеша Леала и отрицательный у Пушкина).
Ода «Наполеон» написана Пушкиным в 1821 г., вскоре после смерти французского императора. При сравнении оды с более ранними произведениями Пушкина, в которых возникает образ Наполеона, выявляется изменение отношения поэта к Бонапарту в положительную сторону. Это изменение является следствием увлечения Пушкина романтизмом и влияния Байрона с его культом сильной личности.
Мендеш Леал — писатель, журналист, дипломат и политик, представитель второго поколения португальских романтиков. В 1865 г. им написана небольшая поэма «Наполеон в Кремле».
Между исследуемыми произведениями немало сходств: широкий охват событий, упоминание орлов — штандарта Великой армии, изображение одних и тех же черт личности Наполеона, представления о чудесности его судьбы и предопределенности его гибели, сжатое изложение всех событий, последовавших за пожаром в Москве, мотив вечной свободы в финале.
Описанные сходства частично объясняются приверженностью обоих поэтов романтизму, восприятием образа Наполеона через призму романтической эстетики, частично — существованием многочисленных письменных и устных источников информации о Наполеоне как реально существовавшем лице. Тем не менее, схожесть композиционных решений ничем не обусловлена и предположительно является следствием простого совпадения.
Факт знакомства Мендеша Леала с одой Пушкина теоретически возможен, но абсолютно недоказуем.
Несмотря на обилие общих черт в созданных образах Бонапарта, Пушкин и Мендеш Леал придерживаются противоположных точек зрения на Наполеона как исторического деятеля. Для Мендеша Леала Наполеон — создатель держав, борец за свободу, герой, наказанный богами за благодеяния человечеству. У Пушкина Наполеон — разрушитель государств, поработитель народов, злодей, наказанный человечеством за преступления против него.
В докладе делается вывод, что сильные расхождения в оценке исторической роли французского императора проистекают из разной социокультурной среды поэтов. Отечественная война 1812 г. стала для России временем сплочения всех сил в борьбе с общим врагом. В массовом сознании русского общества 1820-х гг. Бонапарт был супостатом и антихристом. Отношение к Наполеону португальского общества 1860-х гг. имело более противоречивый характер, что было вызвано неоднозначностью участия Португалии в наполеоновских войнах. Определенное влияние на Мендеша Леала могли оказать и распространившиеся в Европе русофобские настроения. Поэты создают похожие образы Наполеона в рамках представлений о романтическом герое, но в силу своей принадлежности к разным народам и разным эпохам дают им разную этическую оценку (условно: положительный герой у Мендеша Леала и отрицательный у Пушкина).