С. П. Бобров и Е. А. Баратынский: к генеалогии русского футуризма
Анастасия Андреевна Трушина
Докладчик
студент 2 курса
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Ключевые слова, аннотация
В докладе предпринята попытка переосмыслить литературную позицию поэта-футуриста С. П. Боброва, для которого — как будет продемонстрировано на материале его поэтических и филологических текстов — важное значение имело обращение к творчеству Е. А. Баратынского. Реконструируя генезис устойчивого интереса Боброва к автору «Сумерек», мы попробуем проследить значимую связь поэтики московского футуризма с ближайшим модернистским контекстом.
Тезисы
Призыв «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. с Парохода современности» устойчиво считается программной установкой русского футуризма. Однако многообразие авторов, принадлежавших к этому литературному направлению, позволяет говорить о разнообразии их художественных стратегий, в рамках которых поэзия XIX в. парадоксальным образом актуализируется. В такой перспективе мы рассмотрим литературную позицию поэта-футуриста С. П. Боброва, для которого — как мы покажем на материале его поэтических и филологических текстов — важное значение имело обращение к творчеству Е. А. Баратынского.
В сборнике литературоведческих очерков Боброва «Лирическая тема 18 экскурсов в ее области» (1914) Баратынский неоднократно упоминается и цитируется для иллюстрации авторских наблюдений. Важно отметить, что Бобров использует эти цитаты при рассуждении о принципах поэтического искусства в современном ему контексте, то есть стихотворения Баратынского оказываются для него не фактом истории литературы, а актуальным поэтическим материалом. В связи с этим возникает вопрос, на который мы хотим ответить в этом докладе, — через какие источники-посредники Бобров открыл для себя Баратынского и почему для него — поэта-футуриста — оказалась важной литературная традиция XIX в.
Внимание Боброва к Баратынскому, по-видимому, во многом было обусловлено его оглядкой на символизм, вернувший, прежде всего благодаря В. Я. Брюсову, творчество Баратынского в актуальное литературное поле. В случае Боброва, однако, ключевым посредником в освоении наследия Баратынского оказался И. Коневской, один из основоположников русского символизма, который считал Баратынского непосредственным предшественником русских модернистов. В своих стихотворных и литературоведческих работах Бобров использует цитаты из Коневского. Кроме того, в работе «Лирическая тема 18 экскурсов в ея области» в Бобров пишет о Коневском: «… на поэтическом горизонте нашем после Тютчева не было столь огромной фигуры».
Андрей Белый был еще одной важной фигурой, обусловившей, как представляется, интерес Боброва к Баратынскому. Белый обращался к творчеству Баратынского как в стихах, так и в поэтологических статьях и характеризовал его как наиболее оригинального выразителя поэтических тенденций первой̆ половины XIX в. Бобров в данном случае занимает особое место среди поэтов-футуристов, так как он на первых этапах своего творчества ориентируется на Белого как его непосредственный ученик и последователь. Поэтому «переоткрытие» Белым Баратынского также становится для Боброва очень значимым.
В сборнике литературоведческих очерков Боброва «Лирическая тема 18 экскурсов в ее области» (1914) Баратынский неоднократно упоминается и цитируется для иллюстрации авторских наблюдений. Важно отметить, что Бобров использует эти цитаты при рассуждении о принципах поэтического искусства в современном ему контексте, то есть стихотворения Баратынского оказываются для него не фактом истории литературы, а актуальным поэтическим материалом. В связи с этим возникает вопрос, на который мы хотим ответить в этом докладе, — через какие источники-посредники Бобров открыл для себя Баратынского и почему для него — поэта-футуриста — оказалась важной литературная традиция XIX в.
Внимание Боброва к Баратынскому, по-видимому, во многом было обусловлено его оглядкой на символизм, вернувший, прежде всего благодаря В. Я. Брюсову, творчество Баратынского в актуальное литературное поле. В случае Боброва, однако, ключевым посредником в освоении наследия Баратынского оказался И. Коневской, один из основоположников русского символизма, который считал Баратынского непосредственным предшественником русских модернистов. В своих стихотворных и литературоведческих работах Бобров использует цитаты из Коневского. Кроме того, в работе «Лирическая тема 18 экскурсов в ея области» в Бобров пишет о Коневском: «… на поэтическом горизонте нашем после Тютчева не было столь огромной фигуры».
Андрей Белый был еще одной важной фигурой, обусловившей, как представляется, интерес Боброва к Баратынскому. Белый обращался к творчеству Баратынского как в стихах, так и в поэтологических статьях и характеризовал его как наиболее оригинального выразителя поэтических тенденций первой̆ половины XIX в. Бобров в данном случае занимает особое место среди поэтов-футуристов, так как он на первых этапах своего творчества ориентируется на Белого как его непосредственный ученик и последователь. Поэтому «переоткрытие» Белым Баратынского также становится для Боброва очень значимым.