XLIX Международная научная филологическая конференция, посвященная памяти Людмилы Алексеевны Вербицкой (1936-2019).

Рукописная традиция «Поэтики» Аристотеля: проблема источника

Михаил Михайлович Позднев
Докладчик
профессор
Санкт-Петербургский государственный университет

Ключевые слова, аннотация

«Поэтика» Аристотеля, рукописи, архетип.

Тезисы

Из 42 известных на сегодняшний день греческих рукописей «Поэтики» 31 описана Эдгаром Лобелем в небольшой монографии «Greek manuscripts of Aristotle’s Poetics» 1933 г. Позднее лишь незначительно дополненная, работа Лобела получила в науке  статус прагматического исследования и ценность стандарта. Незамеченной осталась тенденция, которой следовал автор. Время создания книги было для текстологии временем оживленных споров. 18-страничная «Textkritik» Пауля Мааса вышла в 1927 г., а в 1934-м появился столь же знаменитый полемический труд Джорджио Паскуали «Storia della tradizione e critica del testo», в основу которого легла опубликованная в 1929 г. подробная рецензия на книгу Мааса. Паскуали вооружает противников закрытой традиции рядом контрпримеров, одним из которых служит «Поэтика». В этой полемике Лобел, чьи ремарки своей лаконичностью напоминают минималистский стиль Мааса, занимает ультра-консервативную позицию, склоняясь к тому, чтобы возвести все наличные греческие рукописи включая позднеготический Riccardianus 46 (XIII в.) к древнейшей сохранившейся (Parisinus 1741, X в.). Принцип codex unicus применительно к греческим рукописям «Поэтики» опроверг Рудольф Кассель в предисловии к критическому изданию 1964 г. Этому принципу сопротивляется, конечно, и материал средневековых переводов. Признавая для «Поэтики» открытую традицию, невозможно, вместе с тем, не заметить, что в ряде случаев ошибку содержат все ее ветви, а также — что часть таких ошибок происходят из глосс. Теория единого архетипа получает, таким образом, определенную поддержку. С опорой на данные фронтальной коллации всех греческих рукописей, латинского и арабского переводов и традиции второй ступени, возможно отнести terminus ad quem этого общего источника к IV–V вв. н. э.