Качественная характеристика ударных гласных в говоре с архаическим типом вокализма (на примере говора с. Солдатское Старооскольского р-на Белгородской области)
Елена Владимировна Корпечкова
Докладчик
младший научный сотрудник
Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
Ключевые слова, аннотация
Диалектология,
диалектная фонетика, вокализм, южнорусские говоры, архаические типы вокализма.
Тезисы
Важной частью исследования различных
моделей диссимилятивного вокализма в южнорусских говорах является выявление
причин и механизма перехода к пятифонемной
системе ударных гласных: утрата особенных реализаций /ѣ/ и /ω/ служит толчком к
изменению всей вокалической системы.
В докладе представлена качественная характеристика ударных гласных южнорусского говора (с. Солдатское Старооскольского района Белгородской области), в котором сохраняется архаический тип аканья и обоянский тип яканья, но вместе с тем последовательно отмечаются случаи совпадения фонем верхнего и верхне-среднего подъема.
По сравнению с литературным русским языком, вся система гласных звуков говора пропорционально сдвинута вниз. Под ударением у гласных верхнего подъема первая форманта ниже на 100–150 Гц, F1 ударного гласного [а́] может достигать 1000 Гц.
Анализ аудиоматерала показывает, что в данном говоре сохраняется различение фонем верхне-среднего и среднего подъемов в несколько измененном виде: фонемы /ѣ/ и /е/ противопоставлены как дифтонг и монофтонг (на месте *ѣ в большинстве случаев сохраняются дифтонгичные реализации, на месте е из *e, *ь в большинстве случаев произносится монофтонг: [е], реже [е̞]). Противопоставление фонем /о/ и /ω/ также продолжает существовать в говоре, но по признаку подъема: [о] на месте *о, *ъ в 70% случаев пониженного подъема, тогда как на месте *ω [о̞] наблюдается лишь в 11% от общего количества примеров. В обоих случаях также имеет значение качество предшествующего согласного.
В докладе представлена качественная характеристика ударных гласных южнорусского говора (с. Солдатское Старооскольского района Белгородской области), в котором сохраняется архаический тип аканья и обоянский тип яканья, но вместе с тем последовательно отмечаются случаи совпадения фонем верхнего и верхне-среднего подъема.
По сравнению с литературным русским языком, вся система гласных звуков говора пропорционально сдвинута вниз. Под ударением у гласных верхнего подъема первая форманта ниже на 100–150 Гц, F1 ударного гласного [а́] может достигать 1000 Гц.
Анализ аудиоматерала показывает, что в данном говоре сохраняется различение фонем верхне-среднего и среднего подъемов в несколько измененном виде: фонемы /ѣ/ и /е/ противопоставлены как дифтонг и монофтонг (на месте *ѣ в большинстве случаев сохраняются дифтонгичные реализации, на месте е из *e, *ь в большинстве случаев произносится монофтонг: [е], реже [е̞]). Противопоставление фонем /о/ и /ω/ также продолжает существовать в говоре, но по признаку подъема: [о] на месте *о, *ъ в 70% случаев пониженного подъема, тогда как на месте *ω [о̞] наблюдается лишь в 11% от общего количества примеров. В обоих случаях также имеет значение качество предшествующего согласного.