Теория значения Дионисия Ареопагита в свете истории подходов к семантике языка
Оксана Юрьевна Гончарко
Докладчик
научный сотрудник
Русская христианская гуманитарная академия
Русская христианская гуманитарная академия
Дмитрий Николаевич Гончарко
Докладчик
научный сотрудник
Русская христианская гуманитарная академия
Русская христианская гуманитарная академия
Ключевые слова, аннотация
Дионисий Ареопагит, теория значения, история логики в Византии, Платон, Аристотель/
Тезисы
В докладе выделяются основные понятия теории значения, построенной Дионисием Ареопагитом в его трактате «О божественных именах» (Περὶ Θείων Ὀνομάτων), и интерпретируются в свете трех основных теорий значения:
- Референциальная теория (Платон, Г. Фреге, Ф. де Соссюр, А. А. Потебня и структурализм в лингвистике от пражского лингвистического кружка до американского дискриптивизма и копенгагенской лингвистической школы) имеет косвенное значение для интерпретации теории денотации Ареопагита в той мере, в которой его теория имеет неоплатонические корни и представляет собой один из вариантов учения об идеях.
- Концептуальная теория (Аристотель, Дж. Локк, Ч. Пирс, Ч. Моррис) может быть применена к реконструкции теории значения Ареопагита, поскольку его апофатическая теория именования может восходить к аристотелевской метафизике лишенности, предполагающей логику α-отрицания: «сколько имеется значений у отрицаний, начинающихся с „не“ (ὁσαχῶς δὲ αἱ ἀπὸ τοῦ α ἀποφάσεις λέγονται), в стольких же значениях говорится и о лишенности (τοσαυταχῶς καὶ αἱ στερήσεις λέγονται)» [Metaph. 1022b32].
- Функциональная теория (Л. Витгенштейн, Дж. Райл, Н. Н. Амосова) применительно к идеям из Corpus Areopagiticum должна рассматриваться в свете противопоставления менталистской и экстерналистской семантик и современных подходов к их объединению (Д. Дэвидсон, М. Даммит, Х. Патнэм, С. Крипке), что было также отмечено В. М. Лурье в [В. М. Лурье. Философия Дионисия Ареопагита: Теория значения // Einai. T. 3 (1/2), 2014.], где теория значения Дионисия квалифицирована как одна из форм «семантического экстернализма» и как «новый антисубъективизм» Д. Дэвидсона.