Анализ движений глаз при чтении адаптированных текстов старшеклассниками с общим недоразвитием речи
Татьяна Евгеньевна Петрова
Докладчик
доцент
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Владислав Иванович Зубов
Докладчик
аспирант
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
184
2019-03-21
16:40 -
17:10
Ключевые слова, аннотация
Процесс чтения, лексическая адаптация, грамматическая адаптация, регистрация движений глаз, старшие школьники, общее недоразвитие речи.
Тезисы
Новизна работы заключается
в том, что несмотря на растущий интерес к изучению процесса чтения с помощью
методики регистрации движений глаз (см. работы Т. В. Ахутиной, М. М. Безруких,
А. Н. Корнева) экспериментальных исследований восприятия текста с разным типом
адаптации на материале русского языка, насколько нам известно, до сих пор не
проводилось. Кроме того, при изучении процесса чтения у детей в зону интереса
обычно попадают школьники младших классов. Вне поля зрения оказываются
старшеклассники, у которых навык чтения уже должен быть сформирован, но которые
тем не менее сталкиваются с проблемами при обработке текста.
Участниками исследования стали 38 учащихся 9–10 классов общеобразовательной коррекционной школы № 3 Санкт-Петербурга, имеющие диагноз «общее недоразвитие речи». Материалом эксперимента послужили предложенные логопедом тексты, используемые при оценке навыков чтения у школьников этого возраста. Тексты были преобразованы нами в два варианта: 1) с преимущественно лексической адаптацией, состоящей в замене одних слов (сложных, редко употребляемых) на другие (более распространенные), и 2) с преимущественно грамматической адаптацией, когда упрощаются сложные синтаксические структуры, уменьшается объем предложения. Все тексты были выравнены по уровню сложности с помощью ресурса readability.io.
Целью исследования стало сравнение процесса чтения и понимания одной и той же информации, представленной в разных типах адаптации текста.
В ходе эксперимента участники должны были прочитать последовательно предъявляемые на экране компьютера тексты, один из которых был адаптирован лексически, второй — грамматически; после прочтения про себя каждого текста участникам было предложено ответить на 9 вопросов. Восемь вопросов касались содержания текста. В качестве ответа на последний вопрос участникам эксперимента предлагалось оценить сложность текста по шкале от -2 (простой) до +2 (сложный). На протяжении всего эксперимента велась запись движений глаз каждого участника на приборе EyeLink 1000+. Были проанализированы следующие данные:
Участниками исследования стали 38 учащихся 9–10 классов общеобразовательной коррекционной школы № 3 Санкт-Петербурга, имеющие диагноз «общее недоразвитие речи». Материалом эксперимента послужили предложенные логопедом тексты, используемые при оценке навыков чтения у школьников этого возраста. Тексты были преобразованы нами в два варианта: 1) с преимущественно лексической адаптацией, состоящей в замене одних слов (сложных, редко употребляемых) на другие (более распространенные), и 2) с преимущественно грамматической адаптацией, когда упрощаются сложные синтаксические структуры, уменьшается объем предложения. Все тексты были выравнены по уровню сложности с помощью ресурса readability.io.
Целью исследования стало сравнение процесса чтения и понимания одной и той же информации, представленной в разных типах адаптации текста.
В ходе эксперимента участники должны были прочитать последовательно предъявляемые на экране компьютера тексты, один из которых был адаптирован лексически, второй — грамматически; после прочтения про себя каждого текста участникам было предложено ответить на 9 вопросов. Восемь вопросов касались содержания текста. В качестве ответа на последний вопрос участникам эксперимента предлагалось оценить сложность текста по шкале от -2 (простой) до +2 (сложный). На протяжении всего эксперимента велась запись движений глаз каждого участника на приборе EyeLink 1000+. Были проанализированы следующие данные:
- общее время прочтения, средняя длительность фиксаций, общее количество фиксаций, средняя длительность первого прохода и количество регрессий для каждого из типов текстов;
- количество правильных ответов на открытые вопросы по содержанию текста;
- субъективная сложность текста.