Особенности образования падежных форм существительных в русских говорах Ульяновской области
Янина Валерьевна Мызникова
Докладчик
доцент
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
3-у
2019-03-21
14:40 -
15:00
Ключевые слова, аннотация
Русские говоры; склонение существительных; падежные
формы; диалектные особенности; категория одушевлённости; унификация.
Тезисы
В докладе рассматриваются такие особенности
падежных форм в говорах Ульяновской области, которые составляют специфику этих
говоров в сравнении с литературным языком. Это те особенности, которые являются
систематическими, то есть представлены не отдельными случайными примерами, но
массово, в системе. При этом будут прокомментированы и те явления, которые были
зафиксированы на незначительном числе примеров. 1. Специфика словоизменения в
русских говорах Ульяновской области в наибольшей степени выражена у имен с
основами на заднеязычный согласный. Существительные с основой на заднеязычный
(чаще всего встречаются основы на -к),
независимо от своей родовой принадлежности (веревка,
кустарник, яблоко, цыплятки и т. д.), в форме твор. п. мн. ч. имеют «местоименное»
окончание -ими (сравни: ими, твоими, другими) вместо закономерного -ами, например: Я вот шас со фсеми прибафкими
пять тысяч получаю. В наших записях зафиксировано несколько десятков подобных
примеров с разными существительными с основой на -к и -г, они отражены и в речи получивших образование
информантов. 2. Из других особенностей склонения существительных можно отметить
частотность показателя -ов (-ев) для
род. п. мн. ч. существительных ж. р. с основой на -а: Ой травоф-тъ фсяких навалом.
Данное окончание абсолютно преобладает в формах род. п. мн. ч. существительных
любых основ и типов склонения: бапкаф,
медалиф, коленеф, местоф, озераф, ягнятаф, валенкаф, кадушкаф и др. Это
окончание, с одной стороны, более выразительно, чем нулевое окончание слов женского
и среднего рода (бабок, мест, озер,
кадушек и т. д.), с другой стороны, распространение этого окончания на
слова женского рода может свидетельствовать о процессах унификации показателя
род. п. мн. ч. 3. Категория одушевленности применительно к названиям животных
во мн. ч. может не проявляться, то есть форма вин. п. совпадает с формой им.
п.: Овечки держали ф колхозе. Однако надо отметить
значительное число форм вин. п., совпадающих с формами род. п.: Свиней дёржал, быкоф колол. Таким образом, с уверенностью говорить об
отсутствии одушевленности применительно к форме множественного числа названий
животных и птиц в изучаемых говорах нельзя. Были зафиксированы и некоторые
диалектные особенности склонения существительных в единственном числе, однако
все эти особенности отмечены на незначительном количестве примеров.