Экспертная оценка научных работ играет важную роль в научной профессиональной коммуникации. Для этих целей научное сообщество выработало специальные текстовые формы экспертного оценивания, закрепленные устойчивым употреблением языка в соответствующих научно-исследовательских коммуникативных практиках. К ним относятся такие типы текста, как рецензии на научные монографии и статьи, отзывы на научно-квалификационные работы, заключения о полученных результатах исследования и их теоретической и практической значимости, научные рекомендации и целый ряд других типов экспертно-оценочного текста. Главным текстообразующим признаком такого рода текстов выступает оценочность. Она обнаруживает себя не только в высказываниях с эксплицитными оценочными элементами, но выявляется также в скрытых формах на фоне взаимодействия авторских утверждений с контекстом. Цель доклада — на материале научных рецензий по лингвистике представить наиболее типичные стратегии оценивания: стратегию солидаризации и стратегию критической оценки в их прямых и скрытых формах. Примененный метод лингвистической реконструкции позволил через язык (лексические и грамматические средства) смоделировать конкретные экспертно-оценочные ситуации с их участниками и внешними обстоятельствами, выявить теоретические позиции автора рецензии и рецензируемого автора, объяснить коммуникативно-прагматическую специфику приемов солидаризации и критического оценивания в проекции на общепринятые дискурсивные нормы научного общения.