В докладе проводится анализ стратегий аргументации в политическом дискурсе, а именно в дискурсивном жанре политических дебатов. Современный политический дискурс можно характеризовать как дискурс пост-истины, то есть дискурс, в котором превалирует аргументация, направленная в основном на эмоциональную сферу адресата, наблюдается отказ от рациональных способов убеждения. Дискурс пост-истины является одной из черт современного общества, общества, в котором коренным образом изменились средства коммуникации, общение все больше происходит посредством интернета и социальных сетей. Даже высокопоставленные политики сообщают о своих планах через социальные сети (можно привести пример, когда президент Д. Трамп через социальные сети (Twitter) объявил о своем отказе встречаться в Буэнос-Айресе с президентом В. Путиным).  Анализ стратегии аргументации проводится в русле когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистических исследований, которая предоставляет возможность проанализировать, каким образом формируется аргументация, как осуществляется и чем определяется выбор автором тех или иных языковых единиц при построении аргументативного дискурса. В частности, проводится анализ дискурсивной аргументативной стратегии бифуркации. Манипулирование эмоциями и скандальные заявления, которые транслируются через телевидение, интернет и социальные сети, значат сегодня больше, чем объективные факты. Своего рода «глухота» к фактам и отказ от критического осмысления, восприятие мира как калейдоскоп быстро сменяющихся картинок, отказ от критического анализа причинно-следственных связей приводят к изменению основополагающих характеристик аргументативных стратегий.