Повторение предлога в текстах делового содержания 1-й половины XVII века
Анастасия Сергеевна Улитова
Докладчик
нет
195
2018-03-23
16:40 -
17:00
Ключевые слова, аннотация
Повтор предлога, древнерусский язык, старорусский язык, деловая письменность, приказный язык, диалектология
Тезисы
Повтор предлога в словосочетаниях с постпозитивным прилагательным и приложением распространен в древнерусских текстах.
Он встречается и в современных диалектах. Но о том, как эта черта древнего синтаксиса проявлялась в текстах XVII-XVIII вв. и имелись ли диалектные различия при
повторе предлога, имеется мало данных [Выхрыстюк, Окмянская 2013]. Поэтому сопоставление случаев повтора
предлога в текстах различного происхождения 1-й пол.
XVII в. представляется интересным.
При исследовании
150 челобитных и отписок XVII в. северо-западнорусского (рукописи РГАДА, фонд 1209, опись 1253, ст.23349, 23350, 23351, 23351а) и юго-западнорусского (издание "Памятники обороны Смоленска", М.,1912 г.) происхождения выяснилось, что:
1) некоторые предлоги проявляли большую способность к повторению, чем другие. В северо-западнорусских челобитных могут повторяться только 4 предл.: к, с, за, в. В юго-западнорусских текстах примеров с повтором предлога больше (58 случаев против 33), и способных к повторению предлогов также больше (9 против 4);
2) в многокомпонентных атрибутивных словосочетаниях предлог повторяется и при препозиции определений;
3) в 3-4-компонентных словосочетаниях чаще всего встречается только 2 предлога, а примеры с 3 предлогами единичны в текстах обоих регионов. Предлог дублируется перед определением, но не перед определяемым словом.
Таким образом, повтор предлога в исследованных диалектах еще не был утрачен в XVII в., однако распространенность этого явления уже начинала сокращаться, а правила постановки предлога нарушаться. В северо-западнорусских текстах это явление более заметно, чем в юго-западнорусских.
Литература
Выхрыстюк М.С., Окмянская А.В. Модели разговорного синтаксиса текстов делопроизводства Тобольского мужского Знаменского монастыря 2-й пол. XVIII в. // Вестник Челябинского гос. ун-та, 2013, № 29.
Гринкова Н.П.Некоторые случаи повторения предлогов в кировских диалектах // Язык и мышление, М.-Л.,1948.
Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 2004.
1) некоторые предлоги проявляли большую способность к повторению, чем другие. В северо-западнорусских челобитных могут повторяться только 4 предл.: к, с, за, в. В юго-западнорусских текстах примеров с повтором предлога больше (58 случаев против 33), и способных к повторению предлогов также больше (9 против 4);
2) в многокомпонентных атрибутивных словосочетаниях предлог повторяется и при препозиции определений;
3) в 3-4-компонентных словосочетаниях чаще всего встречается только 2 предлога, а примеры с 3 предлогами единичны в текстах обоих регионов. Предлог дублируется перед определением, но не перед определяемым словом.
Таким образом, повтор предлога в исследованных диалектах еще не был утрачен в XVII в., однако распространенность этого явления уже начинала сокращаться, а правила постановки предлога нарушаться. В северо-западнорусских текстах это явление более заметно, чем в юго-западнорусских.
Литература
Выхрыстюк М.С., Окмянская А.В. Модели разговорного синтаксиса текстов делопроизводства Тобольского мужского Знаменского монастыря 2-й пол. XVIII в. // Вестник Челябинского гос. ун-та, 2013, № 29.
Гринкова Н.П.Некоторые случаи повторения предлогов в кировских диалектах // Язык и мышление, М.-Л.,1948.
Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 2004.