Ирония — стилистический (риторический) прием, имеющий различные смыслы и названия: троп (антифразис, антономасия); философская категория; самостоятельный род искусства; стилистическое средство; «говорение наизнанку»; «словесное притворство»; истина от обратного; ироническая полемика или атрибут комического; оттенок смеха; прием смеховой критики в искусстве. Романтики в XIX в. предлагают понимать иронию в качестве философской жизненной позиции, отождествляя ее с рефлексией. Принцип «универсального иронизирования» — не только критика восприятия реальности, но и критика самого процесса восприятия. Отсюда автореферентный характер иронии. Цель иронии, с точки зрения Т.Манна, — избегать окончательных решений. Механизм работы иронического высказывания описан средствами логики, лингвистики, семиотики и теории коммуникации. 
В докладе предполагается проанализировать лингвистические, логико-структурные и знаковые закономерности работы механизма иронии в трех небольших произведениях Федора Продрома:
1. Функция иронии в пародийной драме «Катомиомахия» («Κατομυομαχία») о войне кошек и мышей заключается в следующем: 1) соединять несоединимое (Зевс, похожий на «Сыролиза, старца многомудрого» [цит. по переводу В. В.Зельченко // Абарис, 2002, №3, с.43-49.]), 2) делать образ перекрестьем двух и более знаковых систем (античной мифологии, христианского дискурса, мышиных взаимоотношений), 3) играть со стилями («Сошел в могилу Крохобор, дитя мое!»). В докладе будут перечислены основные типы смысловых нарушений, предпринятых Федором Продромом, описана их формальная структура.
2. В небольшом тексте Продрома «Схеды о мыши» («Τὰ σχέδη τοῦ μυός») о мышином игумене, лакомке и трусе, который, объевшись объедков господского пира, предоставил читателю пищу для ума, ирония осуществляется посредством «кодирования» и «зашифровывания» смысловых отсылок как к многозначности отдельных слов, так и многозначности различных смысловых контекстов.  
3. Ирония в диалоге о логике Порфирия «Ксенедем, или Гласы» («Ξενέδημος ἢ Φωναί») разбирается на логико-философском материале: рассматриваются отношения между автором, адресатом и предметом иронического высказывания, описывается связь иронии с остроумием, анализируется диалогическая природа иронии, а также эвристика иронического мышления. Показывается как «педагогический диалог», преодолевая философский монологизм, превращается благодаря иронии в «существенный диалог» (термин М. М. Бахтина). Иллюстрируется автореферентный характер иронии как логического приема.
Цель доклада — показать, что Федор Продром использует иронию практически во всех выше перечисленных смыслах, и проиллюстрировать примерами из указанных произведений. 
Исследование поддержано проектом РГНФ № 15-03-00138 «Античная логика и византийская интеллектуальная традиция: аспекты рецепции».