Страдательный залог всегда считался неотъемлемой особенностью научного стиля, который, как признавали до недавнего времени, имеет единые универсальные характеристики во всех культурах, независимо от языка, на котором написаны научные публикации. Т. к. основной целью научно-технической литературы является максимально обоснованное формулирование научных постулатов и изложение фактического материала, страдательные конструкции употребляются в научных текстах чаще, чем в других стилях и жанрах, о чем свидетельствуют исследования, проводимые на данных национального корпуса английского языка. Тем удивительнее тот факт, что в последнее время все чаще среди лингвистов, членов редакционных коллегий и университетских консультантов по вопросам академического письма раздаются не пожелания, а требования как можно решительнее отказываться от употребления страдательного залога в пользу действительного, вводя в текст повествователя от первого лица (I, we). Объяснение этому, очевидно, следует искать как в неоднозначности самой категории страдательного залога, проявляющейся в несовпадении поверхностных и глубинных структур высказывания, так и в практике его применения в рамках научной коммуникации на глобальном английском языке (Global English). Необходимо учитывать особенности формирования и употребления страдательного залога в разных языках. При изучении английского как иностранного происходит наложение лингвокогнитивных схем L1 и L2, что приводит к искажениям информационных структур высказываний. Но, значит ли это, что, отказавшись от использования страдательных конструкций в научном тексте и заменив их глагольными формами в действительном залоге, мы сохраним научный стиль в его полноценном варианте и не превратим строгие рассуждения и описания в подобие околонаучных нарративов?