В докладе анализируется свидетельство поэта IV в. Авзония — единственное дошедшее от времен античности детализированное указание на практику составления гекзаметрических центонов, которое он предпослал собственному сочинению в этом жанре, а именно, «Свадебному центону».
Автора интересует место, где поэт оговаривает максимально возможное количество стихов оригинала, которое можно подряд использовать в центоне (Cento, praef. 26–27).
Первая половина утверждения Авзония (соединение двух половинок разных гекзаметров) находит подтверждение в рукописной традиции, в то время как вторая часть фразы (aut unus et sequens cum medio) вызывает трудности.
Сложности связаны, во-первых, с интерпретацией ‘unus’ (как «целый стих» его понимают Villani (1898), White (1919) и последний издатель корпуса Авзония Drger (2011)); как «половину гекзаметра» его рассматривают Green (1991), Horstmann (2004), McGill (2005) и Ehrling (2011)).
Вторая (более серьезная) трудность касается интерпретации «sequens cum medio». Для этого в докладе предполагается рассмотреть рукописные разночтения этого места, а также предлагавшиеся конъектуры — прежде всего конъектуру Моммзена, добавлявшего «medius» после «sequens» (вариант, который приняли все последующие издатели Авзония, кроме Грина, предложившего собственное исправление (unus sequenti cum medio). Взвешиваются «за» и «против» обеих поправок.
Рассмотрение теории центонов невозможно без анализа стихотворной практики самого Авзония, для чего приводится статистика использования им различных схем соединения гекзаметров.
В итоге, автор приходит к (неутешительному) выводу о том, что порча текста в рассматриваемом месте Авзония, возможно, более серьезна, чем считалось ранее и о необходимости постановки здесь crux desperationis.