Современное концептуальное письмо имеет мало общего как с художественным концептуализмом 60–80-х гг., так и с поэтикой московской концептуальной школы. Оно в большей степени восходит к работам Кэти Акер и Брайона Гайсина, традициям УЛИПО, американской поэтической «Школы языка» и практикам перформанса, неизменно отличаясь провокативностью и институциональной неопределенностью. Более того, относительно молодое поколение представителей этого движения зачастую противопоставляет себя классикам литературного концептуализма в лице Стива МакКаффери, бпНикола или Джексона МакЛоу, заменяя утонченное препарирование возможностей языка и типографики стремлением к ангажированным экспериментам. Тексты Кеннета Голдсмита, Ванессы Плейс, Моники де ла Торре, Джулианы Спар, Бану Капил, Роберта Фиттермана и Гарриет Маллен объединяют радикальность на грани нечитабельности с острой постановкой вопросов гендера, расы, неравенства и угнетения. Валоризация скуки, критика идеи авторского выражения и примат метода над стилем нашли теоретическое и практическое обоснование в работах Кеннета Голдсмита, Ванессы Плейс и связанных с ними авторов, предоставивших одну из наиболее оригинальных стратегий сопротивления литературной инерции. Анализ их творческой методологии способен помочь ответить на следующие вопросы: Каковы отношения нарративной литературы и интернета? Могут ли писатели адекватно отреагировать на трансформации практик чтения? Есть ли у нетворческого, процедурного письма преимущества перед традиционными способами создания литературных текстов? Каковы новые способы проблематизации гендерного различия литературными средствами? В конце концов, каковы перспективы литературы, демонстративно отрицающей нужду в «прилежном» читателе, но требующей нетривиальных интерпретативных стратегий?