В литературе неоднократно ставился вопрос о возможном участии патриарха Иоакима в создании ряда новгородских летописей XVII в. Однако изучение этих памятников, в частности, ключевого произведения — Новгородской Корнильевской летописи, а также анализ иных документов [Яковлев, 1997, с. 116–123; Яковлев, 2013, с. 58–60; Яковлев, 2015, с. 339–346] не подтверждает эту точку зрения. В докладе рассматриваются аргументы исследователей в ее пользу и делается вывод, что большая их часть является ошибочной и бездоказательной. В частности, упоминание Иоакима последним в ряду новгородских митрополитов (перед принятием сана патриарха он возглавлял новгородскую кафедру) в некоторых списках объясняется не тем, что они составлялись при Иоакиме, а потерей листа с продолжением информации о местных владыках в их источнике. Подробное сообщение о его приезде в Новгород, выделяющееся своей полнотой, объясняется не тем, что он решил сам возглавить летописную работу, а использованием составителем летописи Чина поставления Иоакима, причем более чем через 10 лет после его отъезда  из Новгорода. Да и само время его пребывания на новгородской кафедре (несколько месяцев) не может свидетельствовать о том, что им была инициирована и тем более возглавлена работа по созданию целой серии объемных сочинений историко-литературного содержания.
Литература
Яковлев В. В. Новгородское летописание XVII в. СПб., 1997. 217 с.
Яковлев В. В. Актуальные вопросы изучения новгородской историко-литературной традиции XVII в. // Историческое повествование в средневековой Руси: к 450-летию Степенной книги. СПб., 2013.
Яковлев В. В. Новгородская Корнильевская летопись в русской историографии XVIII–XX вв. и в научном наследии А. А. Шахматова // Академик А. А. Шахматов: жизнь, творчество, научное наследие. СПб., 2015.