При описании синтаксической подсистемы любого тюркского языка перед исследователем встает одна проблема, существуют ли в этих языках сложноподчиненные предложения индоевропейского типа. Проблема эта связана с тем, что в высказываниях любого тюркского языка обнаруживаются довольно распространенные по форме обороты, вводимые инфинитными формами (причастиями, деепричастиями и т. д.), но могущие иметь своего субъекта. Вопрос: являются ли эти обороты придаточными предложениями или развернутыми членами простого предложения, до сих пор продолжает сохранять актуальность.
Решающим критерием в этом вопросе должно являться наличие финитной формы сказуемого (verbum finitum). Финитная форма это морфологическое средство выражения мысли, облеченной в форму суждения. Согласно данным логики, «смысловую» основу предложения составляет именно суждение, т. е. мысль, субъектно-предикатной структуры. Но оно может лежать не только в основе предложения, но и всех иных предикативных высказываний. По мнению В. Г. Гузева, предикативные словосочетания отличаются от предложений тем, что в них суждение выражается лексическим путем, а не с помощью морфологических средств, как это происходит турецком высказывании Ahmet asker ‘Ахмет — солдат’, где нет морфологической финитной формы.
Таким образом, все тюркские обороты, построенные на базе инфинитных форм, т. е. причастий, деепричастий и т. д., даже имеющие своего субъекта, необходимо отнести не к придаточным предложениям, а к предикативным компонентам простого предложения.
Отсутствие придаточных предложений, т. е. настойчивое употребление в тюркских языках не финитных, а других глагольно-именных форм, в качестве предиката словосочетания, может быть связано с типологическим устройством этой группы языков, как агглютинативных языков урало-алтайского типа.