Целью исследования является обсуждение имеющих отношение к русским семельфактивам положений когнитивной теории видовых кластеров (гнезд), разрабатываемой исследовательским коллективом под руководством Лоры Янды. Сутью гипотезы о непрототипической алломорфии является рассмотрение в качестве одного из типов перфективов — одноактных перфективов (Single Act Perfective) — как глаголов с показателем -ну- (плеснуть) и -ану- (плескануть), так и глаголов с префиксом с- (сбросить, сробеть): и те, и другие анализируются в рамках (непрототипической) алломорфии. С точки зрения типологии, семельфактив — это одно из аспектуальных значений (и соответствующий глагол), которое входит в зону множественности ситуации. Семантически семельфактив неразрывно связан с мультипликативом (если не производен от него): мультипликатив определяется как «единый множественный акт, состоящий из отдельных повторяющихся мгновенных квантов (ср. ситуации типа кашлять, мигать, стучать)», в то время как «единичный квант мультипликативной ситуации выражается семельфактивом (ср. кашлянуть, мигнуть, стукнуть)» (Плунгян 2011: 221) (см. также близкий подход у В. С. Храковского). Для иллюстрации взглядов русистов приведем мнение М. А. Шелякина. Семантика семельфактивов этим автором определяется как «осуществление действия в один прием, без расчленения на фазы» (Шелякин 2008: 160), вкупе с требованием «парного» (как и у типологов!) существования одноактного (= семельфактивного) способа действия: он обязан быть «противопоставленным многоактному СД (стучать — стукнуть, толкать — толкнуть)» (Там же: 161). В рамках традиционного (выработанного структуралистами) понятия алломорфии обязательными критериями для признания двух морфов алломорфами одной и той же морфемы признаются единство значения двух морфов (с возможностью семантического варьирования, т. е. полисемии) и дополнительная дистрибуция морфов с идентичной семантикой Гипотеза алломорфии сталкивается с проблемой несоответствия обоим критериям. Первую проблему видят сами авторы гипотезы, и это — критерий дополнительной дистрибуции. Ее они пытаются решить, представляя тождество морфемы (алломорфию) как явление градуальное, а не как (традиционно) строго определенное, с разведением двух случаев: морфы являются вариантами (алломорфами) одной и той же морфемы (= тождество морфемы) vs. имеются две разные морфемы. Но еще более существенно не сводимое к полисемии отсутствие семантического тождества между суффиксом -ну- и префиксом с-: первый является показателем семельфактива (соотносимого с мультипликативом), а второй — нет, поскольку достаточно оснований для трактовки обсуждаемого значения префикса с- (скривить, сходить) как результативного (если не локативного) при очевидной несоотносимости этих префиксальных глаголов с мультипликативными.