При внимательном прочтении романа Ю. К. Олеши «Зависть» выявляется ряд несоответствий, которые вызывают вопросы, требующие поиска ответов. В критических отзывах и рецензиях, а затем и в научных работах неоднократно обращалось внимание на уникальность стиля «короля метафор», на необычность и вместе с тем традиционность образов героев и многие другие аспекты, однако фабула романа исследователями до сих пор подробно не рассматривалась. Возможно, это объясняется тем, что сюжетное построение произведения таково, что фактические противоречия фабулы в тексте не маркированы, а логика повествования заставляет читательское восприятие фокусироваться на других аспектах.
В докладе ставится проблема анализа и необходимости объяснения многочисленных противоречий, выявляемых на уровне фабулы романа. Так, например, недоумение могут вызвать эпизоды, в которых даются намёки на возраст братьев Бабичевых. Если рассказчик Николай Кавалеров самостоятельно называет свой возраст («Мне двадцать семь лет», Часть первая, глава VI), а в письме к Андрею Бабичеву говорит: «Вы старше меня на тринадцать лет» (1, XI), то мы с уверенностью можем утверждать, что младшему брату Бабичеву сорок лет. Определить возраст Ивана Бабичева оказывается не так просто.
Из второй части романа нам известно, что «Бабичевых было три брата. Иван был второй» (2, I). В этой же главе сам Иван рассказывает о своих опытах над мыльными пузырями в двенадцатилетнем возрасте, причём оказывается, что «в тот день над городом пролетел аэронавт Эрнест Витолло». Событие это произошло на родине Олеши, в Одессе, весной 1907 года. Простой подсчёт показывает, что Иван должен оказаться младшим братом в семье Бабичевых.
Описанный выше пример несоответствия обнаруживает своё объяснение в следующем абзаце: «Факты говорят за то, что в те времена, когда Иван Бабичев был двенадцатилетним гимназистом, воздухоплавание не достигло ещё широкого развития, и вряд ли над провинциальным городом устраивались в те времена полёты» (там же). Далее остроумный рассказчик, стремясь оправдать своего героя, восклицает: «Но если это и выдумка — то что же! Выдумка — это возлюбленная разума». Помимо этого случая авторского комментирования в тексте излагаемых героем событий, в докладе рассматриваются и другие примеры, не имеющие комментария повествователя.
Таким образом, категория выдумки, вымысла оказывается тесно связанной с фабулой романа, так как именно она обусловливает встречающиеся в нём фактологические несоответствия. Результат анализа этих фабульных несоответствий, вызванных актами сотворения вымышленной реальности героями, в первую очередь двумя братьями — Иваном и Андреем Бабичевыми — и Николаем Кавалеровым, позволяет по-новому взглянуть на этих персонажей и роман в целом.