Вид и способ действия глагола в ненецком языке
Марина Дмитриевна Люблинская
Докладчик
старший научный сотрудник
Институт лингвистических исследований РАН
Институт лингвистических исследований РАН
199
2015-03-12
17:00 -
17:20
Ключевые слова, аннотация
В современных учебниках и при оформлении учебных
словарей ненецкого языка смешиваются словообразовательные категории вида —
аспект — и (способа) действия — акциональность. На сегодня в современных
научных грамматиках эти понятия определены однозначно. Но перфективность,
обусловленная типом спряжения глагола, не рассматривается параллельно ни в
учебных, ни в научных изданиях.
Тезисы
В современной учебных описаниях грамматики и в учебных словарях ненецкого
языка не определены понятия вида и способа действия глагола. И не соотнесены с
современной грамматической терминологией. Только что вышедший учебник М.Я.
Бармич — углубленный курс ненецкого
языка для 10-11 классов [Бармич 2014] — предлагает классификацию, в
которой все глаголы ненецкого языка сперва разделяются соответственно категории
вида на совершенные и несовершенные, не указано, по каким критериям, а уже
каждую группу составляют глагольные формы с суффиксами разных способов действия.
Такая классификация представляется не совсем адекватной.
Уже в грамматическом очерке Н.М. Терещенко [Терещенко 1965, 902] не проводится специального деления глаголов по значению совершенного/несовершенного вида, а суффиксы способа действия объединены как словообразовательные «формы видовой направленности». Также построено описание глагольного аспекта в одном из последних описаний грамматики ненецкого языка [Буркова и др. 2010, 301-302], где эти формы описаны как «внутрикатегориальное словообразование».
Перфективность глагольной словоформы в ненецком языке может зависеть не только от значения основы, но и от того типа спряжения по которому изменяется основа в предложении, спряжение по III (субъектно-безобъектному) типу придает глаголу значение совершенности: пирця хардахăна иле-дм’ «в высоком доме я живу» (I тип спряжения), но ңаво” пиркă”на иле-юв” «через некоторое время я ожил» (III тип). В этом случае перфективность является словоизменительной категорией. Этот момент грамматики не описан как изменение перфективности ни в научных, ни в школьных грамматиках.
Поскольку «Аспект принадлежит к числу тех грамматических категорий, которые наиболее тесным образом связаны с семантикой исходной (глагольной) лексемы» [Плунгян 2003, 293], то описание этого раздела грамматики в школьных учебниках и словарях требует чрезвычайной аккуратности.
Литература:
Бармич М. Я. Ненецкий язык. Углубленный курс для 10–11 классов. – СПб: филиал изд. Просвещение, 2014.
Буркова С. И. и др. Диалектологический словарь ненецкого языка / Под редакцией Н. Б. Кошкарёвой. – Екатеринбург: Издательство «Баско». – 2010.
Плунгян В. А. Общая морфология: Введение в проблематику: Учебное пособие. Изд. 2-е, исправленное. — М.: Едиториал УРСС, 2003. Терещенко Н. М. Ненецко-русский словарь. М: Советская Энциклопедия, 1965.
Уже в грамматическом очерке Н.М. Терещенко [Терещенко 1965, 902] не проводится специального деления глаголов по значению совершенного/несовершенного вида, а суффиксы способа действия объединены как словообразовательные «формы видовой направленности». Также построено описание глагольного аспекта в одном из последних описаний грамматики ненецкого языка [Буркова и др. 2010, 301-302], где эти формы описаны как «внутрикатегориальное словообразование».
Перфективность глагольной словоформы в ненецком языке может зависеть не только от значения основы, но и от того типа спряжения по которому изменяется основа в предложении, спряжение по III (субъектно-безобъектному) типу придает глаголу значение совершенности: пирця хардахăна иле-дм’ «в высоком доме я живу» (I тип спряжения), но ңаво” пиркă”на иле-юв” «через некоторое время я ожил» (III тип). В этом случае перфективность является словоизменительной категорией. Этот момент грамматики не описан как изменение перфективности ни в научных, ни в школьных грамматиках.
Поскольку «Аспект принадлежит к числу тех грамматических категорий, которые наиболее тесным образом связаны с семантикой исходной (глагольной) лексемы» [Плунгян 2003, 293], то описание этого раздела грамматики в школьных учебниках и словарях требует чрезвычайной аккуратности.
Литература:
Бармич М. Я. Ненецкий язык. Углубленный курс для 10–11 классов. – СПб: филиал изд. Просвещение, 2014.
Буркова С. И. и др. Диалектологический словарь ненецкого языка / Под редакцией Н. Б. Кошкарёвой. – Екатеринбург: Издательство «Баско». – 2010.
Плунгян В. А. Общая морфология: Введение в проблематику: Учебное пособие. Изд. 2-е, исправленное. — М.: Едиториал УРСС, 2003. Терещенко Н. М. Ненецко-русский словарь. М: Советская Энциклопедия, 1965.