Прочитав третий акт своей пьесы «Носорог» в 1958 году, Э. Ионеско сказал присутствующим: «Пьеса написана для того, чтобы быть поставленной на сцене, а не для чтения. Будь моя воля, я бы не пришел». Автор воспринимал печатный вариант своих произведений как способ общения с режиссером, публика же должна была видеть только происходящее на сцене. Тот же подход выбирали практически все исследователи творчества Ионеско, рассматривая либо философскую (и – в советское время – идеологическую) составляющую его драматургии, либо потенциальное и реальное сценическое воплощение. При этом практически не предпринималось попыток анализировать пьесы как литературные тексты, хотя это направление дает дополнительное поле для интерпретаций, поскольку можно включать в контекст то, что ускользает от зрителя: авторские ремарки и именование персонажей. Кроме этого, исследователи сосредотачиваются на рассмотрении либо сугубо философского аспекта абсурда, либо чисто языкового, разделяя их. Однако особенность пьес театра абсурда состоит в том, что они представляют собой сплав этих двух аспектов, философия находит выражение в языке, а язык наполняется новым смыслом, часто уже после написания/постановки произведения на сцене. Таким образом, в современном российском литературоведении практически нет работ, исследующих именно литературный абсурд, да и в западном литературоведении подобных исследований сравнительно мало. Предметом данного доклада является анализ способа построения абсурдного мира произведений Ионеско. Выбор данного угла зрения на проблему определяет методологическую базу анализа драматургии. Помимо классических трудов по театру абсурда и Ионеско (М. Эсслина, А. Хинчлиффа, Ж.Ф. Жаккара, Т. Якимович, Т.Б. Проскурниковой, М. Ямпольского, Д. Токарева, Ж.-Э. Доннара, Н. Балотэ и др.), это современные (вышедшие в 21 веке) работы, посвященные абсурду в прозе, работы постструктуралистов (Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Р. Барта, Ю. Кристевой), привлекаются также труды по семиологии, лингвистике (морфологии и синтаксису), литературоведению (например, труды о проблемах интерпретации литературных текстов Э. Д. Хирша), которые не попали в поле зрения других исследователей творчества Ионеско.