В настоящем сообщении предпринята попытка свести в единую систему базисные категории фонологии – такие, как фонема, слог, мора, дифференциальный признак (ДП). Вне рассмотрения остаются супрасегментные (просодические) категории: тон, ударение, интонация.  Расширить систему таким образом, чтобы она включала просодические явления (категории), вполне возможно, но это будет очевидный переход в  иное пространство, что потребует дополнительного обоснования. Сведение в единую систему, или систематизация,  означает, что все указанные категории должны найти свое место в единой системе координат, или, иначе, на базе использования одного и того же набора признаков. Необходимо также оговорить, что  определения, которые  здесь используются, рассчитаны на материал  неслоговых (фонемных) языков. Табл. 1. Единая система базисных фонологических  категорий   А Б В Г        фонема - + + + слог + + + +  мора - + - - ДП - - - -   Прописные  литеры, используемые в таблице, означают признаки – основание классификации, которые удобно представить в виде вопросов: А – может ли единица Х функционировать самостоятельно? Б – является ли единица Х линейной (могут ли единицы Х и У быть связаны отношением порядка)? В – связана ли единица Х с планом содержания (потенциально)? Г – можно ли говорить о границах единицы Х? Как кажется, полученная система удовлетворительно соответствует традиционным  представлениям о типах связей между единицами/явлениями, которые для фонологии можно считать базисными. В ряде случаев предложенный подход делает эксплицитными характеристики, которые фактически фигурируют в определении соответствующих единиц. Так, фонема достаточно обычно определяется как минимальная линейная единица плана выражения. Как видно из табл.1, это определение необходимо расширить: фонема есть минимальная линейная единица плана выражения, которая  потенциально соотносится с планом содержания. Согласно с логикой системы, мора выступает как единица (функциональной) длительности – других  позитивных характеристик у нее, похоже, нет. Мора и ДП отчетливо выделяются как единицы, которые обладают исключительно (ДП) или почти исключительно (мора) отрицательными характеристиками. Такое положение в системе, по-видимому, отражает двойственный характер соответствующих категорий: в них можно видеть переходный статус по сравнению с такими единицами, как фонема и слог,  и, тем самым, переход от сегментных единиц к спрасегментным. Действительно, ДП явно нелинейны, что и связывает их с просодикой, а моры «почти нелинейны»: две моры могут быть связаны отношением порядка, но граница между ними фактически неопределима.
Введя понятие кварков, мы можем утверждать, что в плане выражения кварки бывают двух типов: кварки парадигматические – ДП, объединяющие классы и подклассы соответствующих единиц (например, класс согласных фонем, класс закрытых гласных), и кварки синтагматические – моры.
Как представляется, изложенный здесь подход имеет определенное методологическое значение. Показано, что адекватно выбранная логика описания позволяет дать более яркую репрезентацию архитектоники системы.
Есть в описании и недостаток, который нельзя замалчивать. Если мы обратим внимание на количественное соотношение «логизируемых» единиц/явлений, с одной стороны,  и признаков, на базе которых это осуществляется – с другой, то увидим полное совпадение: четыре и четыре. Такое совпадение плохо соотносится  с самой идеей использования признаков для классификации элементов тех или иных множеств: чем меньшим числом признаков мы можем описать некое множество, тем лучше классификация.  Трудно сказать, преодолим ли этот недостаток.