Изучение инфинитивных предложений: смена парадигм?
Михаил Яковлевич Дымарский
Докладчик
профессор
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
210
2015-03-12
14:40 -
15:00
Ключевые слова, аннотация
В последние два десятилетия, после довольно длительной стагнации, актуализировалось внимание к русским инфинитивным предложениям, история изучения которых насчитывает без малого два века. В докладе прослеживается смена подходов к интерпретации инфинитивных предложений на протяжении XIX–XX вв. и анализируются новые интерпретации, появившиеся в последнее время (E. Fortuin, A. Israeli, Н. Р. Добрушина, М. Ю. Князев и др.).
Тезисы
В последние два десятилетия, после довольно длительной стагнации, актуализировалось внимание к русским инфинитивным предложениям (ИП), история изучения которых насчитывает без малого два века.
Примеры ИП имеются уже в «Практической русской грамматике» Н.И. Греча (1827) [Тарланов 2008: 315–316]. Предметом сколько-нибудь обособленного описания ИП впервые становятся в статье В. Боголюбова «Дательный с неопределенным в русском языке» (Филологические записки, 1879, вып. VI) [Там же: 333]. В целом, однако, опыты классификации ИП в XIX в. носили исключительно семантический характер. У
А. М. Пешковского впервые появляется намек на выделение ИП с бы в особую разновидность, хотя в целом его классификация также носит преимущественно семантический характер: различаются 6 семантических групп ИП (без частицы бы), затем подчеркивается, что в ИП любой из этих групп может появиться бы, в результате чего к соответствующему значению (необходимости, желательности и др.) добавляются «еще и все оттенки сослагательного наклонения» [Пешковский 2001: 383–384].
У Н. Н. Дурново обнаруживается замечание, в котором можно видеть предвестие структурно-семантического подхода в синтаксисе: он указывает на то, что «тому или иному семантическому оттенку» соответствует и определенное «внешнее оформление», подразумевая под последним, в частности, наличие / отсутствие частицы бы [Дурново 1929: 77–78].
Только в статье [Тимофеев 1950] впервые появляется ясное разделение ИП на три класса, из которых два могут быть с достаточным основанием интерпретированы как структурно-семантические: «собственно-инфинитивные предложения без частицы бы» и «собственно-инфинитивные предложения с частицей бы». Это два структурных класса, за каждым из которых закреплен свой круг типовых значений.
Таким образом, в середине прошлого века, в полном соответствии с общей тенденцией, складывается структурно-семантический подход к описанию ИП.
В работах последнего времени наблюдается своеобразная "морфологизация" проблемы. В центре внимания оказывается собственно инфинитив. Дискутируется вопрос о морфологическом статусе инфинитива с частицей бы - например, о возможности считать такое сочетание "инфинитивом сослагательного наклонения" (Добрушина 2012; 2013; Сай 2013). Эта проблема удивительным образом напоминает взгляд на инфинитив, распространенный в середине XIX в.
Работы последнего времени весьма содержательны (к названным нужно добавить также [Fortuin 2000; Israeli 2013; 2014: Князев 2014]), однако в них наблюдается явный дефицит внимания к предшествующей парадигме - и явное сближение с парадигмой "плюсквамперфективной".
Гегель был прав?
Литература:
Н.Р. Добрушина. Инфинитивные конструкции с частицей бы // Русский язык в научном освещении. № 2 (24). 2012. C. 42–64.
Н.Н. Дурново. Повторительный курс грамматики русского языка. Вып. II. Синтаксис. М.; Л., 1929.
М.Ю. Князев. О взаимодействии порядка слов и семантики в инфинитивной конструкции с частицей бы // Русский язык: Грамматика конструкций и лексико-семантические подходы // ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Т. X. Ч. 2. СПб., 2014. С. 140–154.
А.М. Пешковский. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. М., 2001.
С. С. Сай. О статусе сочетаний нефинитных форм русского глагола с частицей бы // Глагольные и именные категории в системе функциональной грамматики: Сб. материалов конф. СПб., 2013. С. 266–273.
З.К. Тарланов. Инфинитивные предложения в русском литературном языке XVIII в. // Тарланов З.К. Динамика в развитии и функционировании языка. Петрозаводск, 2008.
К.А. Тимофеев. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.
E. Fortuin. Polysemy or monosemy: Interpretation of the imperative and dative-infinitive construction in Russian. Doct. Diss., ILLC, Amsterdam, 2000.
A.Israeli. Dative-infinitive constructions in Russian. Taxonomy and semantics // Current Studies in Slavic Linguistics. Amsterdam, 2013. Pp.199-224.
Примеры ИП имеются уже в «Практической русской грамматике» Н.И. Греча (1827) [Тарланов 2008: 315–316]. Предметом сколько-нибудь обособленного описания ИП впервые становятся в статье В. Боголюбова «Дательный с неопределенным в русском языке» (Филологические записки, 1879, вып. VI) [Там же: 333]. В целом, однако, опыты классификации ИП в XIX в. носили исключительно семантический характер. У
А. М. Пешковского впервые появляется намек на выделение ИП с бы в особую разновидность, хотя в целом его классификация также носит преимущественно семантический характер: различаются 6 семантических групп ИП (без частицы бы), затем подчеркивается, что в ИП любой из этих групп может появиться бы, в результате чего к соответствующему значению (необходимости, желательности и др.) добавляются «еще и все оттенки сослагательного наклонения» [Пешковский 2001: 383–384].
У Н. Н. Дурново обнаруживается замечание, в котором можно видеть предвестие структурно-семантического подхода в синтаксисе: он указывает на то, что «тому или иному семантическому оттенку» соответствует и определенное «внешнее оформление», подразумевая под последним, в частности, наличие / отсутствие частицы бы [Дурново 1929: 77–78].
Только в статье [Тимофеев 1950] впервые появляется ясное разделение ИП на три класса, из которых два могут быть с достаточным основанием интерпретированы как структурно-семантические: «собственно-инфинитивные предложения без частицы бы» и «собственно-инфинитивные предложения с частицей бы». Это два структурных класса, за каждым из которых закреплен свой круг типовых значений.
Таким образом, в середине прошлого века, в полном соответствии с общей тенденцией, складывается структурно-семантический подход к описанию ИП.
В работах последнего времени наблюдается своеобразная "морфологизация" проблемы. В центре внимания оказывается собственно инфинитив. Дискутируется вопрос о морфологическом статусе инфинитива с частицей бы - например, о возможности считать такое сочетание "инфинитивом сослагательного наклонения" (Добрушина 2012; 2013; Сай 2013). Эта проблема удивительным образом напоминает взгляд на инфинитив, распространенный в середине XIX в.
Работы последнего времени весьма содержательны (к названным нужно добавить также [Fortuin 2000; Israeli 2013; 2014: Князев 2014]), однако в них наблюдается явный дефицит внимания к предшествующей парадигме - и явное сближение с парадигмой "плюсквамперфективной".
Гегель был прав?
Литература:
Н.Р. Добрушина. Инфинитивные конструкции с частицей бы // Русский язык в научном освещении. № 2 (24). 2012. C. 42–64.
Н.Н. Дурново. Повторительный курс грамматики русского языка. Вып. II. Синтаксис. М.; Л., 1929.
М.Ю. Князев. О взаимодействии порядка слов и семантики в инфинитивной конструкции с частицей бы // Русский язык: Грамматика конструкций и лексико-семантические подходы // ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Т. X. Ч. 2. СПб., 2014. С. 140–154.
А.М. Пешковский. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. М., 2001.
С. С. Сай. О статусе сочетаний нефинитных форм русского глагола с частицей бы // Глагольные и именные категории в системе функциональной грамматики: Сб. материалов конф. СПб., 2013. С. 266–273.
З.К. Тарланов. Инфинитивные предложения в русском литературном языке XVIII в. // Тарланов З.К. Динамика в развитии и функционировании языка. Петрозаводск, 2008.
К.А. Тимофеев. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.
E. Fortuin. Polysemy or monosemy: Interpretation of the imperative and dative-infinitive construction in Russian. Doct. Diss., ILLC, Amsterdam, 2000.
A.Israeli. Dative-infinitive constructions in Russian. Taxonomy and semantics // Current Studies in Slavic Linguistics. Amsterdam, 2013. Pp.199-224.