Субъективная частота как окно в ментальный лексикон
Tanja Anstatt
Докладчик
профессор
Ruhr-Universitaet Bochum, Германия
Ruhr-Universitaet Bochum, Германия
184
2015-03-12
10:30 -
11:00
Ключевые слова, аннотация
В
докладе обсуждается метод так называемой субъективной частоты, в рамках
которого носители языка оценивают частоту встречаемости
слов на базе их собственного восприятия. При помощи результатов эксперимента на
материале русских глаголов показывается, что субъективная частота 1) является
целесообразным дополнением информации о частоте слов; 2) стабильна у разных типов говорящих, в том числе
и у билингвальных носителей языка; 3) отражает свойства ментального лексикона в
области глагольного вида и может систематически отличаться от корпусных данных.
Тезисы
Частота слов является
одним из главных факторов структуры ментального лексикона (Ellis 2002). При
контролировании этого фактора обычно опираются на частотность слов в корпусах.
Для русского языка главным инструментом является «Новый частотный словарь
русской лексики» (Ляшевская & Шаров 2009/2011). Другая возможность сбора
информации – так называемый метод субъективной частоты, т.е. оценка частоты
слов носителями данного языка. Первые исследования по этой методике проводились
уже в 1960-е и 1970-е годы (ср. Фрумкина 1966; Фрумкина & Василевич 1971;
Shapiro 1969), но и сегодня в психолингвистической литературе продолжается ее обсуждение
(ср. Brysbaert & Cortese 2011).
В докладе будут представлены результаты сбора данных, связанных с оценкой субъективной частоты 50 русских глаголов. В первом эксперименте были опрошены 58 носителей русского языка, живущих в Красноярске, а во втором - 113 носителей русского языка первого и второго поколения иммигрантов, живущих в Германии. При этом был применен метод опроса и статистического анализа, описанный в работах (Krause 2002; Anstatt & Clasmeier 2012).
В докладе обсуждаются три гипотезы:
1. Субъективная частота базируется на ежедневном употреблении языка, поэтому она – в зависимости от состава и объема корпуса – бывает ближе к «настоящему» языковому опыту говорящих, чем корпусная частота. Таким образом, субъективная частота может дополнять информацию о частоте слов, приобретенную на базе корпусов, и предоставлять важные для психолингвистических экспериментов данные.
2. Субъективная частота является стабильной у разных типов говорящих: оценки частоты русских слов носителями языка, живущими в русскоязычной среде с одной стороны, и билингвами, проживающими в Германии с другой, сильно коррелируют. Помимо того, можно выявить сильную корреляцию даже между носителями? относящимися к первому и второму поколению иммигрантов.
3. Несмотря на ее вышеназванную стабильность, субъективная частота базируется не только на «частотном опыте» носителей языка, но отражает и свойства ментального лексикона. Этот феномен можно продемонстрировать с помощью результатов оценки частоты видовых партнеров 50 рассмотренных русских глаголов: даже если оба глагола, судя по корпусной частоте, сильно различаются, носители оценивают их частоту как близкую. Этот факт можно объяснить тем, что субъективная частота более типичного партера, напр. беседовать, влияет на оценку частоты и менее типичного партнера, в данном случае глагола побеседовать. Таким образом, освещаются систематические различия между субъективной и корпусной частотами, связанные с грамматическим статусом соответствующих форм.
Anstatt, T. & Clasmeier, Ch. 2012. Wie häufig ist poplakat’? Subjektive Frequenz und russischer Verbalaspekt. Wiener Slawistischer Almanach 70, 129-163
Brysbaert, M. & Cortese M.J. 2011. Do the effects of subjective frequency and age of acquisition survive better word frequency norms? The Quarterly Journal of Experimental Psychology 64/3, 545-559
Ellis, N.C. 2002. Frequency effects in language processing. A Review with Implications for Theories of Implicit and Explicit Language Acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 24/2, 143-188.
Krause M. 2002. Subjektive Bewertung von Vorkommenshäufigkeiten: Methode und Ergebnisse. Glottometrics 2, 53-81
Shapiro, B.J. 1969. The subjective estimate of relative word frequency. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 8, 248-251.
Ляшевская, О.Н. & Шаров, С.А. 2009/2011. Частотный словарь современного русского языка. На материалах национального корпуса русского языка, Москва (http://dict.ruslang.ru/freq.php)
Фрумкина, Р.М. 1966. Объективные и субъективные оценки вероятностей слов. Вопросы языкознания 2, 90-96
Фрумкина, Р.М. & Василевич, А.П. 1971. Получение оценок вероятностей слов психометрическими методами. Фрумкина, Р.М. (ред.): Вероятностное прогнозирование в речи, Москва, 7-28
В докладе будут представлены результаты сбора данных, связанных с оценкой субъективной частоты 50 русских глаголов. В первом эксперименте были опрошены 58 носителей русского языка, живущих в Красноярске, а во втором - 113 носителей русского языка первого и второго поколения иммигрантов, живущих в Германии. При этом был применен метод опроса и статистического анализа, описанный в работах (Krause 2002; Anstatt & Clasmeier 2012).
В докладе обсуждаются три гипотезы:
1. Субъективная частота базируется на ежедневном употреблении языка, поэтому она – в зависимости от состава и объема корпуса – бывает ближе к «настоящему» языковому опыту говорящих, чем корпусная частота. Таким образом, субъективная частота может дополнять информацию о частоте слов, приобретенную на базе корпусов, и предоставлять важные для психолингвистических экспериментов данные.
2. Субъективная частота является стабильной у разных типов говорящих: оценки частоты русских слов носителями языка, живущими в русскоязычной среде с одной стороны, и билингвами, проживающими в Германии с другой, сильно коррелируют. Помимо того, можно выявить сильную корреляцию даже между носителями? относящимися к первому и второму поколению иммигрантов.
3. Несмотря на ее вышеназванную стабильность, субъективная частота базируется не только на «частотном опыте» носителей языка, но отражает и свойства ментального лексикона. Этот феномен можно продемонстрировать с помощью результатов оценки частоты видовых партнеров 50 рассмотренных русских глаголов: даже если оба глагола, судя по корпусной частоте, сильно различаются, носители оценивают их частоту как близкую. Этот факт можно объяснить тем, что субъективная частота более типичного партера, напр. беседовать, влияет на оценку частоты и менее типичного партнера, в данном случае глагола побеседовать. Таким образом, освещаются систематические различия между субъективной и корпусной частотами, связанные с грамматическим статусом соответствующих форм.
Anstatt, T. & Clasmeier, Ch. 2012. Wie häufig ist poplakat’? Subjektive Frequenz und russischer Verbalaspekt. Wiener Slawistischer Almanach 70, 129-163
Brysbaert, M. & Cortese M.J. 2011. Do the effects of subjective frequency and age of acquisition survive better word frequency norms? The Quarterly Journal of Experimental Psychology 64/3, 545-559
Ellis, N.C. 2002. Frequency effects in language processing. A Review with Implications for Theories of Implicit and Explicit Language Acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 24/2, 143-188.
Krause M. 2002. Subjektive Bewertung von Vorkommenshäufigkeiten: Methode und Ergebnisse. Glottometrics 2, 53-81
Shapiro, B.J. 1969. The subjective estimate of relative word frequency. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 8, 248-251.
Ляшевская, О.Н. & Шаров, С.А. 2009/2011. Частотный словарь современного русского языка. На материалах национального корпуса русского языка, Москва (http://dict.ruslang.ru/freq.php)
Фрумкина, Р.М. 1966. Объективные и субъективные оценки вероятностей слов. Вопросы языкознания 2, 90-96
Фрумкина, Р.М. & Василевич, А.П. 1971. Получение оценок вероятностей слов психометрическими методами. Фрумкина, Р.М. (ред.): Вероятностное прогнозирование в речи, Москва, 7-28