Les voyages en Russie soviétique ont constitué une des sources importantes des connaissances acquises par les Français sur ce pays. Sans doute, ces voyages ont été très vite encadrés, dirigés, et organisés afin que les échos qu’on allait en avoir en France servent la propagande du nouveau pouvoir révolutionnaire. Mais il serait simpliste de mettre en cause la seule police politique soviétique. Les certitudes dont on était lesté quand on partait, notamment dans les milieux communistes français, orientaient favorablement pour le moins la perception des réalités soviétiques. Les adversaires de la Révolution trouvaient eux aussi dans leur voyage, mais en un sens opposé, la confirmation de leurs convictions anciennes. En général, le voyage confirme plus qu’il ne fait  découvrir. L’écrivain tirait malgré tout un certain prestige de son voyage et ses jugements une certaine légitimité. Comme Saint-Thomas, il avait touché du doigt la réalité révolutionnaire et savait de quoi il parlait. Tant pis s’il n’était resté que 8 jours, s’il avait été tout le temps cornaqué et s’il ne parlait pas le russe ! D’où l’importance que les milieux communistes français, conscients de l’attention suscitée par les récits de voyage hostiles à l’URSS, attachèrent à les déconsidérer. Qu’on pense par exemple à la polémique qui accompagna Retour de l’URSS d’André Gide. La relativité de la contribution effective des voyages à la connaissance du monde soviétique peut aussi être illustrée par le succès et, à la relecture, le sérieux, la validité si ce n’est la vérité d’un faux voyage en URSS  comme celui qu’écrivit Boris Souvarine sous un pseudonyme en 1936! Divers autres facteurs entrent en jeu pour qu’un récit de voyage frappe l’opinion publique, mais tous illustrent la difficulté qu’a la vérité à se faire jour et à s’imposer dès que l’on touche à l’histoire et à la vie politique.