Корпусное исследование употребления единицы «терапия»: анализ конструкции (V) + (PR) + «терапия» в НКРЯ
Ульяна Сергеевна Дацюк
Докладчик
студент 2 курса
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург)
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург)
209
2024-04-24
17:20 -
17:40
Ключевые слова, аннотация
Доклад представляет результаты корпусного исследования, проведенного на материале Национального корпуса русского языка с целью изучения употребления единицы терапия в контексте психотерапии. Результаты показывают, что этот термин активно встречается в подкорпусе «Социальные сети» как сокращенный вариант слова психотерапия, что указывает на увеличение значимости понятия в современном обществе. Поскольку единица терапия расширяет свое значение, в языке возникает вариативность предложного управления.
Тезисы
Ключевые слова: корпусная лингвистика; вариативность; предлог
В настоящем исследовании анализируется вариативность предложного компонента конструкции (V) + (PR) + терапия на материале Национального корпуса русского языка (НКРЯ) с целью выявления особенностей их использования в контексте психотерапии. В рамках исследования был проведен анализ контекстов из НКРЯ. В основном подкорпусе было выявлено 30 примеров, из которых лишь два соответствовали задачам исследования (т. е. когда слово терапия имело значение ‘психотерапия’). В подкорпусе «Социальные сети» было найдено 104 примера, из которых 81 контекст является релевантным для анализа. Самые распространенные конструкции были выявлены именно в подкорпусе «Социальные сети»: конструкция идти / ходить на терапию встретилась 32 раза, в то время как идти в терапию — 7 раз. Другие конструкции также встречались, однако в значительно меньшем объеме. Было отмечено, что предлоги в и на оказались наиболее распространенными: предлог на встретился 42 раза, в то время как предлог в — 23 раза. Полученные результаты исследования подтверждают активное использование единицы терапия в контексте психотерапии в подкорпусе «Социальные сети». Такие данные указывают на увеличение значимости этого понятия в современном обществе. Кроме того, исследование позволяет сделать вывод о том, что существует конкуренция предложных компонентов в исследуемой конструкции. Было отмечено, что предлог на чаще всего используется с глаголами движения и указывает на посещение терапевтической сессии, в то время как предлог в чаще описывает действия или процессы, происходящие в процессе терапии (произносить в терапии, вкладываться в терапию, работать в терапии, применяться в терапии и т. д.), и указывает на то, что человек работает с психологом (быть в терапии, торчать в терапии). В то же время следует отметить, что оба предлога могут использоваться в аналогичных контекстах; иначе говоря, предлог в может сопровождать глаголы движения, а предлог на может быть использован с глаголами, обозначающими работу на сессии с терапевтом.
В настоящем исследовании анализируется вариативность предложного компонента конструкции (V) + (PR) + терапия на материале Национального корпуса русского языка (НКРЯ) с целью выявления особенностей их использования в контексте психотерапии. В рамках исследования был проведен анализ контекстов из НКРЯ. В основном подкорпусе было выявлено 30 примеров, из которых лишь два соответствовали задачам исследования (т. е. когда слово терапия имело значение ‘психотерапия’). В подкорпусе «Социальные сети» было найдено 104 примера, из которых 81 контекст является релевантным для анализа. Самые распространенные конструкции были выявлены именно в подкорпусе «Социальные сети»: конструкция идти / ходить на терапию встретилась 32 раза, в то время как идти в терапию — 7 раз. Другие конструкции также встречались, однако в значительно меньшем объеме. Было отмечено, что предлоги в и на оказались наиболее распространенными: предлог на встретился 42 раза, в то время как предлог в — 23 раза. Полученные результаты исследования подтверждают активное использование единицы терапия в контексте психотерапии в подкорпусе «Социальные сети». Такие данные указывают на увеличение значимости этого понятия в современном обществе. Кроме того, исследование позволяет сделать вывод о том, что существует конкуренция предложных компонентов в исследуемой конструкции. Было отмечено, что предлог на чаще всего используется с глаголами движения и указывает на посещение терапевтической сессии, в то время как предлог в чаще описывает действия или процессы, происходящие в процессе терапии (произносить в терапии, вкладываться в терапию, работать в терапии, применяться в терапии и т. д.), и указывает на то, что человек работает с психологом (быть в терапии, торчать в терапии). В то же время следует отметить, что оба предлога могут использоваться в аналогичных контекстах; иначе говоря, предлог в может сопровождать глаголы движения, а предлог на может быть использован с глаголами, обозначающими работу на сессии с терапевтом.