Предметом исследования являются категории эвиденциальности и авторитетности в историческом проповедническом дискурсе в прагматическом аспекте. Понятие эвиденциальности понимается как указание на источник информации. Кроме того, данная категория передает дополнительные сведения о мотивации и цели высказывания, характеризации описываемой ситуации и поводе её раскрытия [Кобрина 2006].
Н. А. Козинцева выделяет три типа эвиденциальных значений: 1) прямая эвиденциальность (сообщение говорящего базируется на информации, полученной им самим посредством органов чувств); 2) инференциальность (сообщение базируется на логическом выводе); 3) пересказывательность (сообщение базируется на информации, полученной от других лиц) [Козинцева 2007]. Анализ рассматриваемого нами материала позволяет выделить ещё один тип эвиденциальных значений – аутоэвиденциальность (сообщение говорящего актуализирует ранее сообщенную им информацию или базируется на его знаниях, представлениях, убеждениях).
Аутоэвиденциальные значения объективируются посредством глаголов речемыслительной деятельности ſprechen (говорить), ſagen (сказать), meinen (думать, полагать), gelouben (верить), wēnen (полагать), выражения fur gůt nemen (считать хорошим/правильным), модального глагола willen и выражения willen haben ʒu в сочетании с глаголами говорения, а также посредством частицы wol (выражающей значение современных wohl, gewiss). В большинстве случаев указание проповедника на себя, как источник информации, предваряет последующую информацию и позволяет подчеркнуть её принадлежность проповеднику, однако глагол gelouben используется в императивной конструкции gleube mir, что не только подчеркивает принадлежность высказывания проповеднику, но и оказывает прагматическое воздействие на адресата. Использование частицы wol повышает достоверность высказывания, проповедник показывает тем самым, что уверен в том, что он говорит.
Значения пересказывательности также выражаются посредством глаголов говорения ſprechen (говорить), ſagen (сказать), mormeln (бормотать) в активном и пассивном залоге, глаголов умственных операций leſen (читать), wēnen (полагать), gedenken (думать, полагать), kuͤnnen (знать), duͤnken (мнить, казаться), посредством модального глагола willen (в выявленных примерах значение глагола willen приближается к современному субъективному значению дистанцирования) и конъюнктивной формы möhten (по своему контекстуальному значению также близкое к современному субъективному значению дистанцирования глагола wollen), посредством конъюнктивных форм глаголов (можно говорить о формировании функции передачи чужой речи с помощью конъюнктива), посредством различных глаголов, не относящихся к глаголам речемыслительной деятельности, но выражающих в контексте указание на передачу информации (erʒeigen (указать), enbieten (передать послание), ſtēn (в значении ‘быть указанным в тексте’)). Особо выделяется использование модального глагола sulln в сочетании с глаголами говорения и последующим высказыванием. Данное сочетание используется проповедником с прагматической целью воздействовать на адресата, указать ему, что он должен говорить, что можно считать квазиэвиденциальностью.Пересказывательность в сообщении говорящего часто основывается на информации, исходящей из авторитетных источников, что свидетельствует о пересечении категории эвиденциальности с категорией авторитетности.
Авторитетность — это «одна из прагматических категорий, проявляющая себя в использовании пословиц, крылатых выражений, цитат, ссылок на мнение известных личностей и/или результаты тестов, апеллирующих к общепризнанным истинам и авторитетам» [Григорьева, 2007]. Среди средств выражения авторитетности выделяют маркеры авторитетности источника, прямо или косвенно указывающие на авторитетного автора, и маркеры авторитетности сообщения, ссылающиеся на авторитетные тексты [Кашкин, 2007:16].
В проанализированном материале можно выделить следующие маркеры авторитетности:
1) Маркеры авторитетности источника:
a) Непосредственное указание на авторитетный источник (Бог, различные святые, пророки);
b) Ссылка на источник информации обобщенного характера (выражается атрибутивной лексикой со значением неопределенности/обобщенности);
c) Субъектно-предикатные конструкции с определенно-личными местоимениями и неопределенно-личным местоимением man;
2) Маркеры авторитетности сообщения:
a) Непосредственное указание на авторитетный текст (in der heiligen epyſteln; in dem heiligen ewangelio; in den ʒehē geboten);
b) Апелляция к общепризнанным истинам (ſalomons wiſheit).
Таким образом, категории эвиденциальности и авторитетности в текстах проповедей служат, главным образом, для оказания прагматического воздействия на адресата проповеди с целью убеждения. Использование цитат с указанием авторитетного источника является одной из тактик убеждения в рамках стратегии рационального убеждения, поскольку проповедник апеллирует к рациональным суждениям и использует их в качестве поддерживающего аргумента. В то же время использование квазиэвиденциальных высказываний сближает категорию эвиденциальности с категорией персуазивности.
Литература:
1. Григорьева В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография / В. С. Григорьева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 288 с.
2. Кашкин В. Б. Авторитетность как коммуникативная категория / В. Б. Кашкин // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2007. – № 5(23). – С. 12–18.
3. Кобрина О. А. Модусные категории как способы выражения субъективного отношения человека к высказыванию // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2. С. 90–100.
4. Козинцева Н. А. Типология категории засвидетельствованности // Эвиденциальность в языках Европы и Азии: сб. ст. п