XXIII Открытая конференция студентов-филологов в СПбГУ

Зависимость продолжительности паузы от длительности реплики в спонтанном диалоге

Алексей Константинович Плотников
Speaker
магистрант 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет

Ключевые слова, аннотация

Данная работа представляет собой исследование, направленное на установление закономерности между репликами малой длительности и следующими за ними паузами в спонтанном диалоге. Материал для исследования базируется на корпусе русской спонтанной диалогической речи CoRuSS. На основе предыдущего эксперимента были выделены недостаточно маркированные реплики. Паузы, следующие за этими репликами были увеличены для установления средней длительности паузы, надёжной для определения реплики. По итогам исследования была выявлена зависимость длительности реплики от продолжительности паузы.

Summary

Спонтанный диалог являет собой процесс, при котором собеседники поочерёдно меняются ролями. Продолжительность паузы между их репликами по данным многих исследователей составляет в среднем 200 мс. Однако реплики могут содержать в себе разное количество явлений, опираясь на которые слушающий может понять, когда пришло время занять позицию говорящего, и длительность паузы, которая их разделяет, может сильно отличаться как в большую, так и меньшую сторону. Реплики, обладающие малой длительностью (до 2000 мс), трудно опознаются как законченные и потому требуют наличия после себя паузы большей длительности. Продолжительность маркирующей паузы находится в зависимости от длительности реплики. 
Для того, чтобы подробно исследовать эту зависимость, было проведён аудиторский эксперимент. Он состоял в том, чтобы аудитор, поставив себя на место участника диалога, при прослушивании стимула нажимал на кнопку в тот момент, когда по его мнению можно было бы вставить ответную реплику. В эксперименте приняли участие 11 аудиторов. Материал для данного эксперимента был получен на основе предыдущего эксперимента, по итогам которого были выделены реплики в количестве 11 штук, которые не определялись информантами как самостоятельные. Примером таких реплик могут служить следующие: 
1) Это же легко! (913 мс);
2) Ну это да… (884 мс);
3) Нет, это невозможно вспомнить. (1516 мс). 
Паузы, следующие за этими репликами, были увеличены до 2000 мс для того, чтобы при повторном эксперименте определить среднюю продолжительность паузы, необходимую для надёжного определения границы реплики. 
Анализ полученных данных показал следующее: 
1) На каждом контрольном участке присутствовало от 4 до 8 границ информантов.  
2) В среднем граница ставилась по прошествии 400—1760 мс после каждой реплики. 
3) Уровень значимости результатов установленной зависимости был проверен с помощью t-критерия Стьюдента, Полученный коэффициент t=2.36, p>0.05, коэффициент корреляции r=0.62. 
Исходя из полученных результатов можно утверждать следующее.
1) Поскольку на контрольных участках в исходном варианте стимула не было поставлено ни одной границы, а в модифицированном стимуле эти же участки были определены информантами как отдельные реплики, то можно утверждать, что пауза является универсальным признаком, маркирующим реплику. 
2) Пауза длительностью более 1760 мс является достаточно надёжным признаком для определения границы реплики. 
3) Установлена обратная зависимость продолжительности малых по длительности реплик от следующих за ними пауз.