Особенности ведения парламентских дебатов в Нидерландах
Таисия Дмитриевна Чернякова
Докладчик
магистрант 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Ключевые слова, аннотация
Данный доклад посвящён прагматическому аспекту современного
нидерландского политического дискурса. Теоретической основой исследования
послужила теория аргументации, разработанная нидерландскими учёными Р.
Гротендорстом и Ф. Ван Эмереном. С опорой на теорию аргументации были проанализированы выступления политиков в ходе парламентских дебатов. Цель исследования — на основе проведённого анализа выявить, какие «логические ошибки» осознанно используют нидерландские политики, чтобы убедить своих слушателей, а также определить закономерности использования подобных приёмов.
Тезисы
Парламентские дебаты играют большую роль в жизни страны, ведь важнейшие вопросы внутренней и внешней политики обсуждаются именно в парламенте. Политики пытаются убедить в своей правоте не столько коллег, сколько обычных граждан, наблюдающих за дебатами. Для достижения этой цели они прибегают к различным риторическим и языковым приёмам, а также нередко специально нарушают правила ведения дискуссии. Подобные нарушения и послужили предметом данного исследования.
В качестве материала были использованы записи дебатов, которые можно найти в открытом доступе на официальном сайте парламента Нидерландов.
Теоретической основой исследования послужила теория аргументации, разработанная нидерландскими учёными Р. Гротендорстом (1944—2000, Grootendorst) и Ф. Ван Эмереном (1946—н. вр., Van Eemeren). Ключевым понятием теории аргументации является «аргументативная дискуссия», в ходе которой участники аргументируют свои позиции с целью убедить оппонента и слушающих в своей правоте. Политические дебаты можно считать примером аргументативной дискуссии.
Гротендорст и Ван Эмерен систематизируют правила ведения аргументативных дискуссий, а также тщательно исследуют нарушения этих правил, т. н. «логические ошибки» (нид. «drogredenen»). Чтобы продемонстрировать две разновидности «логических ошибок», приведём следующий пример из дебатов, посвящённых домам престарелых в Нидерландах. Возражая против позиции премьер-министра Нидерландов М. Рютте, глава партии PVV Г. Вилдерс произносит следующее: U moet zich schamen over dat u grappen maakt over de ruggen van de mensen in de verzorgingshuizen. Mevrouw voorzitter, ik vind het ongehoord. Deze minister-president bezuinigt honderden miljoenen op verzorgingzhuizen [...] en tegelijkertijd geeft u miljarden aan de Grieken, aan de Cyprioten en aan Europa ‘Вам должно быть стыдно, вы шутите за спиной у людей, которые находятся в домах престарелых. Госпожа председатель, это просто неслыханно. Этот премьер-министр экономит сотни миллионов на домах престарелых […] и в то же время вы отдаёте миллиарды грекам, киприотам и Европе’. Высказывание политика содержит две «логические ошибки»: argumentum ad hominem, т. е. представление оппонента в плохом свете, и ignoratio elenchi, т. е. подмена тезиса. Дебаты посвящены финансированию домов престарелых, однако в качества аргумента Вилдерс использует тот факт, что Нидерланды оказывают финансовую помощь другим странам. Данный аргумент не связан с изначально заданной пропозицией. Осознанное использование «логических ошибок» преследует популистские цели — это попытка привлечь избирателей.
В докладе будут описаны случаи нарушения правил ведения аргументативной дискуссии в ходе парламентских дебатов в Нидерландах, а также будут выявлены закономерности осознанного использования политиками «логических ошибок».
В качестве материала были использованы записи дебатов, которые можно найти в открытом доступе на официальном сайте парламента Нидерландов.
Теоретической основой исследования послужила теория аргументации, разработанная нидерландскими учёными Р. Гротендорстом (1944—2000, Grootendorst) и Ф. Ван Эмереном (1946—н. вр., Van Eemeren). Ключевым понятием теории аргументации является «аргументативная дискуссия», в ходе которой участники аргументируют свои позиции с целью убедить оппонента и слушающих в своей правоте. Политические дебаты можно считать примером аргументативной дискуссии.
Гротендорст и Ван Эмерен систематизируют правила ведения аргументативных дискуссий, а также тщательно исследуют нарушения этих правил, т. н. «логические ошибки» (нид. «drogredenen»). Чтобы продемонстрировать две разновидности «логических ошибок», приведём следующий пример из дебатов, посвящённых домам престарелых в Нидерландах. Возражая против позиции премьер-министра Нидерландов М. Рютте, глава партии PVV Г. Вилдерс произносит следующее: U moet zich schamen over dat u grappen maakt over de ruggen van de mensen in de verzorgingshuizen. Mevrouw voorzitter, ik vind het ongehoord. Deze minister-president bezuinigt honderden miljoenen op verzorgingzhuizen [...] en tegelijkertijd geeft u miljarden aan de Grieken, aan de Cyprioten en aan Europa ‘Вам должно быть стыдно, вы шутите за спиной у людей, которые находятся в домах престарелых. Госпожа председатель, это просто неслыханно. Этот премьер-министр экономит сотни миллионов на домах престарелых […] и в то же время вы отдаёте миллиарды грекам, киприотам и Европе’. Высказывание политика содержит две «логические ошибки»: argumentum ad hominem, т. е. представление оппонента в плохом свете, и ignoratio elenchi, т. е. подмена тезиса. Дебаты посвящены финансированию домов престарелых, однако в качества аргумента Вилдерс использует тот факт, что Нидерланды оказывают финансовую помощь другим странам. Данный аргумент не связан с изначально заданной пропозицией. Осознанное использование «логических ошибок» преследует популистские цели — это попытка привлечь избирателей.
В докладе будут описаны случаи нарушения правил ведения аргументативной дискуссии в ходе парламентских дебатов в Нидерландах, а также будут выявлены закономерности осознанного использования политиками «логических ошибок».