XXIII Открытая конференция студентов-филологов в СПбГУ

Риторические приемы в публичном пространстве современной России (на материале полемики Ю. Латыниной и В. Мединского)

Екатерина Валерьевна Ченуша
Докладчик
магистрант 1 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Анна Васильевна Сабурова
Докладчик
магистрант 1 курса
Санкт-Петербургский государственный университет

Ключевые слова, аннотация

В докладе предпринята попытка проанализировать полемический дискурс в российском медиапространстве: исследованию был подвергнут речевой портрет говорящих, а также аппарат риторики оппонентов (с позиции инвенции, диспозиции, элокуции), главным образом на материале полемики Ю. Л. Латыниной и В. Р. Мединского в эфире программы «Клинч» радиостанции «Эхо Москвы» от 14.05.2012 г.

Тезисы

Общественное публичное пространство в постсоветской России переживает стадию становления. Можно наблюдать интересные процессы, которые нуждаются в дальнейшем исследовании: гомилетический «перекос» в риторике, ироническое отношение к старой символике и дефицит новой общей символики, широкое распространение смеховой культуры.
Целью исследования является изучение риторических приемов, способов аргументации, идиостилистических речевых признаков в полемическом дискурсе современной России. Материалом для исследования был выбран эфир программы «Клинч» (14.05.2012): в студии радиостанции «Эхо Москвы» встретились журналистка Ю. Л. Латынина и В. Р. Мединский, министр культуры РФ в 2012 — 2020 гг.
В ходе исследования были рассмотрены используемые говорящими риторические приемы. Наиболее частотными оказались следующие приемы: аверсия — апелляция к отсутствующему лицу (Ю. Л.: «…У меня собственно вопрос. Вот тогда в 25-м году еще даже до коллективизации, Сталин закупает 4 тысячи авиационных двигателей» … В. М.: «Я только поправлю, что в 25-м году Сталин де-факто не был единоличным диктатором в стране»), антикатегория — встречное обвинение, антисагога — рассуждение, содержащее противоречие (В. М.: «Мы ни с кем с 39 по 41 год не воевали вообще, Юля. …В Финляндии была настоящая война…»), разнообразные логические уловки (например, post hoc, ergo propter hoc, non sequitur, petitio principii), и др. В высказываниях Латыниной преобладают ссылки на авторитеты (в т. ч. цитирование У. Черчилля и Дж. Скотта), в то время как Мединский апеллирует к этическим нормам слушателя <великая победа> это сакральное начало нашей страны»). Были исследованы тропы и фигуры и их функции в речи говорящих (например, эллипсис, парцелляция, риторический вопрос, риторическое накопление, анафора и др.).
Речь Латыниной тяготеет к ораторике, речь Мединского — к гомилетике, что во многом объясняет, почему аудитория в ходе голосования встала на сторону Латыниной. Оба оратора использовали разнообразные риторические приемы, но риторика В. Мединского не была направлена на убеждение аудитории в своей правоте. Полемика обнаружила в себе все признаки эристического спора, в котором главным является победа над оппонентом, а не достижение истины.