Творчество Мильяса испанскими критиками и историками литературы воспринимается как иллюстрация теорий постмодернизма. Соответствует ли это действительности, попробуем разобраться, рассмотрев прозу Хуана Хосе Мильяса сквозь призму теорий М. Фуко и Ж. Бодрийяра. Эпоха постмодерна выносит вотум недоверия универсальным истинам и знаниям, соответственно полностью дискредитирует метанаррации как единственно возможный способ высказывания. М. Фуко и Ж. Бодрийяр рассматривают в качестве основного события уникальность индивидуального опыта, что приводит к необходимости утвердить равноправие повествований в рамках одного дискурса. Время одной-единственной великой истории кануло в лету, на смену этой парадигмы пришла другая, расщепляющая одну историю на ряд мелких эпизодов, каждый из которых обладает законченным сюжетом, своим героем и своей завершенностью. Творчество  постмодерниста теперь не детерминировано общими критериями оценки, событием может стать любое явление, в том числе и несвершившееся. Писателю уже не нужен вещный мир как таковой. Он заменяет целый мир его изображением и собственной субъективностью, сквозь призму которого это изображение получает свою интерпретацию. Рассуждая о событии в современном искусстве, Мильяс приходит к выводу, что событие, смысл, продукт и произведенный эффект являются синонимичными понятиями. Современный художник работает с чистым опытом свершения, иными словами, с опытом, который не имеет аналогов и образцов в прошлом и настоящем. Именно поэтому реакция человека становится такой ценной, поскольку она является свидетельством сингулярного (а не регулярного) опыта и именно это явление становится событием для Мильяса в современной литературе.