XLVIII Международная филологическая научная конференция

«Чудо в Апамее» в сирийском апокрифе «История Девы Марии»

Елена Никитична Мещерская
Докладчик
профессор
Санкт-Петербургский государственный университет

кафедра библеистики
2019-03-20
14:20 - 14:50

Ключевые слова, аннотация

Апокрифы, компиляция, сирийская литература, агиография, Богородица, исторический источник.

Тезисы

«Истории Девы Марии» представляет собой единственное произведение на сирийском языке, дающее полное жизнеописание Девы Марии. Его автор использовал несколько апокрифических текстов, оригинальных и переводных, которые соединил в единое повествование. Сочинения такого рода известны в восточнохристианской традиции и на других языках, например, на греческом языке есть «Житие Богородицы» XI–XII вв, авторство которого приписывается Епифанию, монаху монастыря Каллистрата в Иерусалиме. Такие произведения построены по канонам агиографического жанра, сложившимся в Византии уже к концу VI в. Канон предполагал наличие определенной схемы повествования, которая использовалась христианскими книжниками в тех случаях, когда конкретные события из жизни святого не были им известны. Текст «Истории Девы Марии» был опубликован Э. Беджем [Budge, 1899] с использованием двух рукописей XII–XIV вв., в которых представлены две редакции текста — пространная и краткая. Согласно канонической схеме жития, «История» завершается серией повествований о чудесах Богородицы, среди которых выделяется цикл на тему «Мария и море». В этих рассказах Дева Мария наделяется функциями средиземноморских египетских и финикийских богинь древности, спасающих корабли и утопающих при кораблекрушении. «Чудо в Апамее» — рассказ, представленный лишь в пространной версии «Истории», отражает ситуацию, связанную с культом Богородицы в Апамее, городе, который погиб в результате землетрясений и о котором сохранилось не так много исторических свидетельств.

Литература
Budge E. A. W. The History of the Blessed Virgin Mary and the History of the Likeness of Christ. London: Luzac & Co. 2 vols. London 1899. XII, 224; XVIII, 246 p.