С начала 1840-х гг. в связи с открытием, сделанным Луи Дагером в 1839 г., в критических статьях распространилось определение «дагерротипный», которое широко использовалось для характеристики писательской манеры тех или иных литераторов. Упоминания об этом факте в научной литературе встречаются редко, при этом дагерротипизм никогда не рассматривается как эстетическая категория (см. работы А. Г. Цейтлина, Ю. В. Манна и др.). Между тем дагерротипизм располагается в одном ряду с такими понятиями, как гений, талант, тип, (псевдо)реализм и т. д. Кроме того, слово «дагерротипизм» обычно однозначно понимается исследователями как синоним понятия «натурализм», или буквальное копирование действительности (см. работы О. А. Богдановой). В действительности же сравнения литературных произведений с дагерротипом могут иметь в критике как отрицательную, так и положительную коннотации, в связи с чем значение понятия дагерротипизм нельзя признать устойчивым и неизменным.
История понятий как отдельная область знания утвердилась во второй половине XX в. благодаря трудам Р. Козеллека, составителя «Словаря основных исторических понятий» (1972—1997). Опираясь на этот подход, мы рассматриваем понятия, распространенные в критической литературе 1830—40-х гг., в диахронном аспекте. Использование того или иного понятия возможно только с учетом его истории, комплекса смыслов, которые оно приобрело в ходе своего функционирования.
Подобный подход к материалу позволяет установить связи между различными, на первый взгляд, литературными явлениями. Анализ принадлежащих В. Г. Белинскому и авторам его круга высказываний о дагерротипной литературе показал, что описательный аппарат у критиков 1840-х гг. в значительной степени ограничен, в силу чего границы между эстетическими категориями оказываются подвижными, а иногда и вовсе исчезают. Утверждение категории дагерротипизм позволяет по-новому оценить такой литературный факт, как спор о «псевдореализме» (конец 1840-х гг.). Характеризуя идейную составляющую спора, исследователи (Богданова, А. В. Вдовин) не анализируют языковое выражение рассуждений о «псевдореализме». Так, неотмеченным остался тот факт, что в числе характерных черт этого направления П. В. Анненков, центральный участник полемики, называет страсть к механическому перечислению подробностей, при этом почти буквально воспроизводя распространенные у критиков в 1840-е гг. упреки в дагерротипизме, обращенные к тем или иным писателям.
В докладе показывается, как ставшие традиционными критические высказывания о дагерротипизме претерпевают качественные изменения и начинают употребляться в контексте рассуждений иного рода. Иными словами, они рассмотрены нами в качестве переходящего из текста в текст подвижного комплекса смыслов, в языковом отношении представляющего собой общее место.