Особое внимание в современной лингвистике уделяется сентенциальным актантам, т. к. они подчиняются не всем синтаксическим правилам, которым подчиняются именные актанты. В данной работе восприятие сентенциальных актантов в сравнении с отглагольными существительными исследовалось экспериментально. В норме именные и сентенциальные актанты должны обрабатываться по-разному: сентенциальные актанты могут считаться более сложными с точки зрения синтаксической структуры, чем именные группы, поэтому, предположительно, первые будут обрабатываться тяжелее и дольше. Для того чтобы замерить время, которое испытуемый тратит на обработку текста, использовалась методика чтения с саморегуляцией скорости.
Эксперимент состоял из 48 экспериментальных наборов и 75 отвлекающих предложений. В экспериментальный набор вошло прямое дополнение (сентенциальный актант, именная группа с отглагольным существительным) в трех синтаксических позициях (начальная, срединная, конечная). Помимо времени, в эксперименте фиксировалась оценка приемлемости. Ее анализ показал, что наиболее предпочтительная позиция — конечная, что соответствует гипотезе о ее «базовости». Наименее предпочтительной позицией оказалась начальная. Возможно, это говорит о том, что нам удобно воспринимать актант глагола после самого глагола.
Обнаружено, что именные группы получили более высокие оценки. Из-за отсутствия всего объема свойств прямого дополнения сентенциальные актанты менее предпочтительны в роли прямого дополнения. Однако неожиданным результатом стали такие же высокие оценки для сентенциального актанта, как и для именной группы в конечной позиции. Это можно объяснить тем, что именная группа, выбранная для сравнения в данном эксперименте, содержит отглагольное имя, которое имеет глагольные корни и может утяжелять группу. Несмотря на то что самой приемлемой позицией именной группы стала конечная, быстрее всего обрабатывались именные группы в начальной и срединной позиции. Для сентенциальных актантов наблюдается такая же ситуация. Дольше всего читались конечные позиции, как для именных групп, так и для сентенциальных актантов, несмотря на их «базовость». Причиной может служить неучтенный эффект замедления чтения к концу предложения – wrap up effect, что должно быть учтено в последующих экспериментах.