Традиция изучения кинематографа через призму постфольклора сама по себе не нова. В России она, например, представлена работой Колотаева (Колотаев В. А. Метаидентичность: киноискусство и телевидение в системе построения способов жизни. Вильнюс, 2010), а о западноевропейской традиции можно узнать из статьи Ковена (Koven M. J. Folklore studies and popular film and television: A necessary critical survey //Journal of American Folklore. 2003. Т. 116. №. 460. С. 176-195). Особенно очевидными параллели с фольклорным текстом становятся при пристальном взгляде на продукцию массового кино, где из фильма в фильм кочуют известные формулы и сюжеты. Однако в условиях изучения авторского кино эта методология неизбежно сталкивает исследователя с противоречием. Наличие творческого высказывания новаторского характера идейно противоположно природе искусства канонического, по крайней мере, в том виде, каким его определяет Лотман (Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002. C.314-321). Между тем нередки случаи возникновения авторского кино, которое так или иначе соприкасается со сферой фольклорного. Показательным примером этой ситуации является фильм «Брат» Балабанова, растащенный на рингтоны для мобильных телефонов, граффити, демотиваторы и цитаты. К тому же кинокритики открыто говорят о мифологическом и народном звучании этого произведения и его героя.